Baru

Adakah penduduk luar bandar lebih cenderung untuk bertahan dalam perang berskala besar (> 1 juta kematian) daripada penduduk bandar? (Jawapan berdasarkan data sahaja)

Adakah penduduk luar bandar lebih cenderung untuk bertahan dalam perang berskala besar (> 1 juta kematian) daripada penduduk bandar? (Jawapan berdasarkan data sahaja)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Di permukaan, nampaknya logik bahawa kebarangkalian bertahan hidup, semasa perang, akan lebih tinggi di kawasan luar bandar.

  1. Akses makanan yang lebih dipercayai.
  2. Kebarangkalian menjadi sasaran yang lebih rendah. (mis. serangan udara memusnahkan banyak bandar di Perang Dunia II)

Namun, saya tidak dapat mencari data keras dari perang masa lalu untuk mengesahkan atau menolak hipotesis ini.
Adakah data tersebut ada?

Minat utama saya dalam hal ini adalah mengembangkan model ramalan yang tepat untuk masa depan. Oleh itu, data mengenai perang yang lebih baru mungkin mempunyai daya ramalan yang lebih baik. Sudah tentu, ini mungkin tidak sepenuhnya benar, namun, data yang kukuh dari perang sebelumnya akan menjadi titik permulaan yang bermanfaat.

Saya mengesyaki pertimbangan moden berikut mungkin benar, tetapi mungkin tidak banyak data sejarah.

  1. Kebarangkalian lebih rendah dijangkiti melalui senjata biologi. Data COVID-19 menunjukkan bahawa ini mungkin benar.
  2. Kebarangkalian yang lebih rendah menjadi sasaran senjata nuklear. (Jari ledakan senjata ini menjadikannya lebih berkesan apabila digunakan di kawasan berpenduduk tinggi)

Penjelasan: Adakah anda menentukan tempat tinggal di mana mereka tinggal secara normal atau di mana mereka tinggal semasa perang? Adakah anda termasuk atau tidak termasuk pejuang?

Untuk kepentingan khusus saya, hanya masalah kematian yang dikira kasar mengikut kawasan yang menarik. Fikirkan dengan cara ini: Perang Dunia III meletus. Sekiranya anda ingin bertahan, di mana anda harus tinggal?

Penjelasan: Anda harus menjelaskan sama ada anda bermaksud kematian ganas sahaja, juga kematian bukan ganas (kelaparan perang), atau kematian tidak langsung dengan kekerasan (penyakit).

Untuk kepentingan khusus saya, hanya kematian yang disebabkan oleh perang mengikut kawasan yang menarik. Dengan "dikaitkan dengan" maksud saya kematian yang tidak akan berlaku. Saya sedar ini adalah kawasan kelabu. Sekiranya data ini dipecah oleh kekerasan berbanding tanpa kekerasan, itu akan menjadi bonus yang dihargai. Namun, pada ketika ini, saya akan gembira ada data yang boleh ditawarkan untuk menyokong atau membantah hipotesis ini.


Logiknya anda tidak dapat mencari data yang sukar, kerana premis anda cacat.

Lihatlah bandar-bandar abad pertengahan. Apa yang anda perhatikan? Tembok kota. Itulah yang memisahkan domba dari kambing, dalam hal ini: bandar dari kampung. Berdinding bandar-bandar menawarkan perlindungan bukan hanya untuk warganegara sendiri, tetapi juga untuk kawasan sekitarnya.

Perbezaan itu cukup penting pada masa itu, dan bahkan sekarang. Sebuah bandar ditentukan oleh temboknya. Tidak mempunyai tembok menjadikannya sebuah kampung yang besar atau sangat besar.

Dengan mengandaikan bahawa para ayah kota mempunyai sedikit peringatan dan akal sehat, mereka mempunyai stok makanan yang ada untuk menahan pengepungan. Tidak selalu, misalnya warga Haarlem menderita kelaparan kerana bapa kota mereka tidak menyangka pengepungan akan berlaku. Di banyak negara, kota ini merupakan tempat perlindungan rasmi bagi penduduk negara di sekitarnya.

Itu mengurus masalah makanan dan keselamatan. Bandar lebih selamat daripada kampung. Jauh lebih selamat. Mari kita lihat sekarang:

Kampung-kampung dulu sasaran utama kerana menggerakkan tentera dan kumpulan lain. Terdapat banyak kekayaan, tidak banyak, dan mungkin ada makanan yang dapat dijumpai di sana. Begitu juga wanita untuk diperkosa. Beberapa kampung mempunyai tembok atau bahkan stok. Serta lebih sedikit warganegara yang tersedia untuk pembelaan.

Dalam pertahanan, angka bertambah. Sebuah bandar bukan sahaja lebih selamat kerana mempunyai tembok. Setiap m2, ia mempunyai lebih banyak orang daripada kampung yang setanding. Walaupun sebuah kampung dilindungi oleh benteng, jarang ada pembela yang tersedia untuk menguruskannya dengan betul.

Sebilangan besar tentera dalam tempoh itu tinggal di darat. Yang mana: luar bandar. Mereka mengambil apa yang ada, dan kemudian beberapa lagi (sangat kerap). Kedua-dua kumpulan tentera atau unit dan penyamun oportunis. Mereka tidak mempunyai banyak peluang untuk berjaya mengepung sebuah kota, tetapi merampas sebuah kampung adalah roti dan mentega mereka. Selalunya, secara harfiah.


Setelah anda mengubah sepenuhnya soalan anda, anda menambahkan:

Minat utama saya dalam hal ini adalah mengembangkan model ramalan yang tepat untuk masa depan.

Itu mustahil. Perang abad pertengahan tidak dapat dibandingkan dengan peperangan moden. Walaupun anda mencubanya, asasnya tetap sama: bandar-bandar moden terkenal sukar diserang dan mudah dipertahankan. Lihatlah Stalingrad, Cherbourg, Warsaw dan banyak bandar lain. Kawasan desa tidak jauh lebih baik, dalam banyak kes, kampung-kampung terbakar habis. Itu banyak berlaku semasa WW2, dan juga semasa konflik.

Perkara seterusnya mengenai senjata NBC yang tidak akan saya bahas kerana mereka benar-benar di luar topik. Sebenarnya, kerana itu, saya dengan menyesal menolak keputusan anda.

Berkenaan dengan soalan anda, pertaruhan terbaik anda adalah mencari tahu apa yang sedang berlaku di Syria sekarang. Ia memenuhi semua keperluan anda.


Bergantung pada geografi

Kurang mengkaji pelbagai jenis penempatan:

  • Perkampungan gunung . Di Eropah, sangat biasa berlaku di Balkan (Montenegro, Bosnia, Serbia, Bulgaria, Romania, Yunani…). Juga contohnya di Georgia. Mengapa ada orang yang ingin menetap tinggi ke gunung, jauh dari jalan utama (atau jalan lain) di padang belantara? Baik, tepat kerana itu. Orang Kristian yang hidup di bawah pemerintahan Uthmaniyyah Muslim mempunyai masa yang sangat sukar. Cukai yang tinggi, penaklukan kepada tuan-tuan feodal Muslim tempatan, dan kadang-kadang menjarah, membakar, merogol dan membunuh dengan memerangi tentera Uthmaniyyah yang tetap atau tidak teratur. Penyelesaian? Melangkah tinggi ke pergunungan, jauh dari jalan di mana tentera yang lebih besar akan melintas, sebenarnya di suatu tempat di mana hanya penduduk tempatan yang mengetahui jalan sempit yang menuju dari satu kampung ke kampung yang lain. Sekiranya beberapa kumpulan penagih yang agak kecil memutuskan untuk mengambil kesempatan, anda boleh (bersama-sama dengan kampung lain) mengatur penyergapan di lokasi yang sesuai dengan pengetahuan tempatan anda dan menyambut penyerang dengan petunjuk panas. Sejarah Montenegro penuh dengan contoh seperti itu. Dan walaupun tentera yang lebih besar (peristiwa langka) memutuskan untuk pergi dan menghukum penduduk gunung yang memberontak, anda akan mempunyai banyak masa untuk melarikan diri ke hutan sehingga bahaya berlalu.

  • Kampung di tanah rata Sekiranya anda tinggal di kampung yang terletak di dataran, maka keadaan anda agak buruk. Desa-desa ini biasanya tanpa kubu dan pasukan pengawal tetap, atau paling tidak mempunyai palisade kayu dengan sedikit pasukan. Sekiranya berlaku pencerobohan yang lebih besar, anda dapat mengandalkan kampung yang dirampok dan dihancurkan. Apa yang lebih buruk lagi, tanpa hutan besar di dekatnya, anda tidak berpeluang melarikan diri dari penyerang dengan kuda laju. Contoh yang mencolok adalah pencerobohan Mongol Pertama ke Hungary di mana penduduk yang tidak dilindungi di kampung-kampung hancur (50-80% penempatan musnah, 15-25% dari jumlah penduduk terbunuh). Ini juga berulang dalam pencerobohan Mongol dan Uthmaniyyah berikutnya. Satu contoh baik lain ialah pencerobohan Mongol ke Rusia. Secara amnya, bukan tempat tinggal yang baik semasa pencerobohan.

  • Bandar dan bandar yang diperkaya. Berkat bercampur. Bandar-bandar yang lebih kaya dan lebih penting akan mempunyai kubu pertahanan yang lebih kuat, simpanan makanan yang lebih baik untuk pengepungan, peluang tentera bantuan yang lebih baik untuk mengakhiri pengepungan. Malangnya mereka akan menarik tentera penyerang yang lebih besar yang berusaha menaklukkan mereka. Tentera-tentera itu akan bersedia untuk pengepungan yang berpanjangan (berbulan-bulan, kadang-kadang bahkan bertahun-tahun) dan akan mempunyai pelbagai mesin dan pakar pengepungan. Kehidupan di sebuah kota yang dikepung menjadi sangat berat. Sudah tentu, beberapa bandar seperti Vienna bernasib baik kerana dapat bertahan dalam pengepungan itu. Beberapa orang seperti Konstantinopel jatuh dan menderita puluhan ribu pembunuhan dan pemerkosaan, belum lagi perbudakan dan penjarahan.

  • Benteng gunung. Terdapat percubaan untuk menggabungkan kubu dengan tempat perlindungan gunung. Ini biasanya istana atau biara yang dibina jauh ke dalam pergunungan dengan beberapa kubu di sekitarnya dan garnisun kecil. Kadang-kadang mereka adalah pos pengawasan seperti Benteng Belogradchik. Sekali lagi, keselamatan kubu bergantung pada nilai strategik dan ekonominya. Benteng yang lebih berharga akan menarik tentera penyerang yang lebih besar dan akan jatuh. Tetapi, mereka tentu dapat mempertahankan diri dari serangan kecil, dan serupa dengan desa gunung memiliki pilihan untuk melarikan diri ke gunung ketika mendekati tuan rumah musuh yang lebih lambat.

Jadi apa kesimpulan akhir? Sekiranya anda berminat dengan analisis statistik, nasihat terbaik adalah dengan mencari peratus penduduk luar bandar dan bandar di negara tertentu dalam jangka masa tertentu. Oleh kerana mangsa selamat :) jika anda mempunyai penduduk kampung yang besar itu bermakna kampung anda agak selamat. Sekiranya, seperti di Hungaria, anda tiba-tiba mendapati diri anda praktikal tanpa petani, ini bermakna kampung anda sangat terdedah.


Perang Tiga Puluh Tahun dianggarkan telah membunuh sekitar 40% penduduk luar bandar Jerman dan sekitar 20 hingga 30 penduduk bandar (33% penduduk bandar menurut sumber yang disebut dalam artikel ini).

Anggaran tersebut agak sukar kerana pada masa lalu, data penduduk sering dikumpulkan untuk tujuan cukai, jadi ada insentif untuk tidak dihitung dan juga masuk akal untuk mengabaikan mereka yang terlalu miskin untuk membayar apa-apa (berpendapat seperti di sini * untuk Perang Tiga Puluh Tahun). Saya percaya agak sukar untuk menjelaskan penghijrahan / perpindahan, yang cenderung dan sering berlaku semasa perang.


* Artikel itu juga menyokong poin rs.29. kampung luar. Kawasan Oderbruch pada masa itu adalah kawasan paya raksasa dan sejarawan yang dipetik dalam artikel tersebut mengatakan bahawa kerugian penduduk di sana jauh lebih sedikit daripada di beberapa kawasan berdekatan.


Tentera Tentera tidak menyasarkan "Kawasan Bandar sahaja". Tempat Luar Bandar sama disasarkan seperti tempat Bandar. Covid-19 adalah virus, bukan Jeneral Tentera. Menangkap Capitol adalah perlu untuk meruntuhkan negara, tetapi tidak logik bahawa negara itu sendiri akan runtuh.

Semasa Perang Dunia II, Jerman pergi ke mana-mana hanya untuk Memusnahkan Yahudi. Orang Yahudi tidak selamat di Perkampungan Jerman di luar bandar. Tentera perlu mencari jalan untuk mencapai "Urban Target" mereka dengan memasuki bandar luar bandar dalam cuaca buruk, Sicily misalnya bukan Urban

Covid-19 adalah masalah kesihatan, ia tidak menentukan bandar mana yang akan diserang oleh Tentera Darat.


Tonton videonya: 30 Unit Bank Bergerak Untuk Penduduk Luar Bandar (Disember 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos