Baru

Mengapa Ronald Reagan Mempunyai Rekod Lapan Penutupan

Mengapa Ronald Reagan Mempunyai Rekod Lapan Penutupan



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sebilangan besar penutupan kerajaan berlaku kerana isu hot button di mana parti Demokrat dan Republikan sangat tidak setuju — pengguguran pada tahun 1970-an, Medicaid dan Medicare pada tahun 90-an; dan Obamacare, DACA dan "tembok sempadan" pada abad ke-21. Begitu juga, catatan lapan penutupan yang berlaku semasa presiden Ronald Reagan menyoroti beberapa pertempuran politik terbesar pada tahun 1980-an, dari pendanaan untuk orang-orang yang berkebajikan hingga urusan Iran-Contra.

1. Pertarungan perbelanjaan domestik berbanding pertahanan: 20 hingga 23 November 1981

Penutupan pertama di mana sebahagian besar pemerintah benar-benar berhenti berfungsi datang pada tahun 1981, ketika Reagan menganggarkan 241,000 dari 2,1 juta pegawai kerajaan tanpa gaji.

Penutupan ini berkaitan dengan apa yang dikenali sebagai "Reaganomics". Reagan telah berkempen di platform untuk mengurangkan perbelanjaan domestik tanpa merugikan dana pertahanan Perang Dingin, dan itulah yang akhirnya ditutup. Di satu pihak, Reagan ingin mengurangkan perbelanjaan domestik sebanyak beberapa bilion dolar; dan di sisi lain, Dewan yang dikuasai Demokrat mahukan lebih banyak pemotongan pertahanan dan upah yang lebih tinggi untuk anggota Kongres dan penjawat awam kanan.

Pada akhirnya, Kongres dan Reagan menyusun rang undang-undang sementara untuk memberi mereka lebih banyak masa untuk menyusun rancangan perbelanjaan jangka panjang. Ini secara teknikal adalah penutupan pemerintah ketujuh kerana tidak setuju dengan perbelanjaan, tetapi yang pertama memberi kesan kepada pekerja persekutuan secara besar-besaran.

2. Demokrat memutuskan untuk tidak 'berpihak kepada mereka': 30 September hingga 2 Oktober 1982

Penutupan pertama Reagan pada tahun 1982 tidak berlaku kerana masalah politik utama, tetapi alasan di sebalik itu adalah tahun 1980-an. Alasan Reagan dan Kongres tidak mencapai perjanjian anggaran pada 30 September adalah kerana mereka semua mempunyai fungsi sosial yang perlu mereka capai.

Demokrat di Kongres telah menjadualkan makan malam penggalangan dana $ 1.000 setiap malam lebih awal untuk malam itu, dan Reagan juga telah mengundang semua Kongres ke BBQ Gedung Putih pada malam yang sama. Ini menimbulkan beberapa ketegangan antara Demokrat Kongres dan Reagan; Demokrat marah kerana dia menjadualkan majlisnya pada malam yang sama dengan majlis mereka, dan bimbang mereka akan kehilangan tetamu ke BBQ presiden.

Salah satu tetamu pilihan di White House BBQ adalah penyanyi country Tammy Wynette, yang menyanyikan lagu "Stand By Your Man." Dalam ucapannya malam itu, presiden membuat lelucon canggung tentang bagaimana dia berharap Kongres akan mengikuti nasihat lagu Wynette: "Saya akan mendapatkan rakaman itu dan mengirimkannya kepada para wanita dan lelaki di Bukit ini," Stand By Your Man. 'Saya suka keseluruhan idea. "

3. Pertempuran membiayai pekerjaan berbanding peluru berpandu: 17 hingga 21 Disember 1982

Kerajaan ditutup lagi hanya dua setengah bulan kemudian, hanya kali ini tidak ada kaitan dengan kalendar sosial yang sibuk. Sama seperti penutupan Reagan yang pertama, ini berkaitan dengan pertikaian mengenai pembiayaan perbelanjaan domestik berbanding dana pertahanan.

Kongres ingin membiayai program kerja awam untuk mewujudkan pekerjaan, dan Reagan tidak mahu. Apa yang diinginkan oleh Reagan adalah membiayai dua senjata Perang Dingin - peluru berpandu MX dan peluru berpandu Pershing II - yang tidak mahu dibiayai oleh Kongres.

RUU perbelanjaan yang mengakhiri penutupan tidak akhirnya membiayai program pekerjaan atau peluru berpandu. Namun, ia menambah dana untuk Legal Services Corporation, sebuah program sosial untuk orang miskin yang ingin dihapuskan oleh Reagan.

4. Sokongan terhadap pemberontak El Salvador menjadi titik tolak: 10 hingga 14 November 1983

Penutupan Reagan pada tahun 1983 melibatkan lebih banyak pertembungan terhadap program sosial berbanding perbelanjaan pertahanan, dengan adanya hubungan hubungan antarabangsa. Penutupan ini berlaku beberapa bulan selepas Reagan mengumumkan Inisiatif Pertahanan Strategiknya yang bercita-cita tinggi. Rancangan pertahanan memerlukan banyak teknologi yang tidak ada, termasuk satelit ruang angkasa yang dapat mengalihkan bom nuklear masuk dengan laser. Pengkritik mengejek rancangan yang tidak praktikal dengan menyebutnya "Inisiatif Star Wars."

Dalam konteks inilah House Demokrat mendorong untuk meningkatkan perbelanjaan pendidikan dan menurunkan belanja pertahanan — langkah-langkah yang ditentang oleh Reagan. Rang undang-undang yang diusulkan Kongres juga memotong dana untuk El Salvador, sebuah negara di mana Reagan dilaburkan secara mendalam. Reagan percaya bahawa pemberontak Salvador yang memerangi pemerintah kejam negara itu disokong oleh Soviet Union, menjadikan mereka ancaman komunis.

Penutupan itu berakhir apabila House Democrats bersetuju untuk menurunkan jumlah wang untuk pendidikan dan membiayai peluru berpandu MX Reagan. Namun, Demokrat tetap memotong perbelanjaan pertahanan dan dana El Salvador.

5 & ​​6. Penutupan jenayah dan hukuman balik: 30 September hingga 3 Oktober, kemudian 3 hingga 5 Oktober 1984

Penutupan kelima dan keenam Reagan berlaku atas tiga isu besar: jenayah, Tajuk IX, dan projek air. Rang undang-undang jenayah, yang akhirnya mendapat Reagan, adalah Akta Kawalan Jenayah Komprehensif tahun 1984.

Lulus semasa kempen "Just Say No" Ibu Negara Nancy Reagan, tindakan jenayah itu meningkatkan hukuman minimum untuk jenayah yang melibatkan ganja. Itu adalah pendahuluan Akta Anti Dadah Penyalahgunaan 1986 yang menghukum pemilikan retak lebih keras daripada pemilikan kokain, meningkatkan penahanan orang kulit hitam yang tidak seimbang. Melalui undang-undang seperti ini, Reagan memperluas "War on Drugs" Richard Nixon.

Pada masa yang sama, Kongres ingin membiayai projek air dan membalikkan keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini Kolej Bandar Grove lwn Bell yang melemahkan perlindungan Tajuk IX untuk wanita di kolej — dua langkah yang ditentang oleh Reagan. Kongres dan Reagan bersetuju untuk meluluskan tagihan dana pendek memberi mereka masa tambahan untuk menyelesaikan masalah ini ... Tetapi sebaik sahaja ia bermula, pemerintah menutup lagi kerana mereka masih tidak dapat menyetujui rang undang-undang.

Untuk mengakhiri penutupan itu, Kongres setuju untuk memberikan Ragan undang-undang jenayahnya dan membatalkan langkah-langkah Projek Air dan Judul IX. Kongres masih perlu memperkuat Judul IX empat tahun kemudian ketika meluluskan Akta Pemulihan Hak Sivil, yang dimaksudkan untuk dibatalkan Kolej Bandar Grove lwn Bell. Reagan sebenarnya memveto rang undang-undang itu, tetapi Kongres menolak vetonya dan mengesahkannya.

7. Pembiayaan kebajikan menyebabkan penutupan dua hari: 16 hingga 18 Oktober 1986

Pada tahun 1986, Demokrat House ingin memperluas kesejahteraan pemerintah, kemudian disebut "Bantuan kepada Keluarga Dengan Anak-anak yang Bergantung." Tetapi Reagan dan Senat Republik menentang ini. Oleh itu, pemerintah menutup, sebahagian besarnya kerana sikap parti yang berbeza secara drastik mengenai kebajikan.

Kedudukan Reagan sesuai dengan sikap anti-kesejahteraannya yang radikal. Dia telah berkampanye untuk presiden dengan berpendapat bahawa dia akan memotong program sosial yang membantu "Welfare Queens" - karikatur rasis yang menyiratkan ibu kulit hitam tunggal mendapat faedah yang tidak mereka layak.

Dalam ucapan State of the Union tahun itu, Reagan bahkan membicarakan tentang perkhidmatan kerajaan seolah-olah mereka adalah ubat. Dia mengatakan bahawa dia ingin menolong orang miskin "melepaskan diri dari jaring ketergantungan labah-labah," dan berpendapat bahawa program kesejahteraan "menurunkan nilai moral pekerjaan, mendorong perpisahan keluarga dan mendorong seluruh masyarakat menjadi pergantungan yang suram dan tidak berperasaan."

Untuk membuka kembali pemerintahan, Demokrat sepakat bahwa mereka akan menghapus bahagian RUU mengenai pengembangan kesejahteraan tetapi memilihnya di masa depan.

8. Kontras di Nikaragua menimbulkan skandal dan penutupan: 18 hingga 20 Disember 1987

Penutupan terakhir Reagan mengulangi skandal paling kontroversial dalam kariernya - Urusan Iran-Contra. Di dalamnya, pemerintahannya menjual senjata secara haram kepada Iran untuk membiayai pemberontak Contra di Nikaragua. The Contras adalah sebuah kumpulan yang diam-diam dimiliki oleh Reagan CIA untuk memerangi pemerintah Sandinista di negara itu, yang dilihat oleh Reagan sebagai sekutu komunis Soviet.

Kongres melancarkan penyiasatan terhadap Urusan Iran-Contra pada Januari 1987. Pada akhir tahun ini, pemerintah ditutup untuk kali kelapan di bawah Reagan kerana Demokrat - yang kini menguasai Dewan dan Senat - tidak menyokong pemerintahan Reagan dana yang diinginkan untuk Contras. Untuk menjalankan pemerintahan kembali, Kongres bersetuju untuk memberikan bantuan bukan mematikan kepada Contras.


Kedudukan politik Ronald Reagan

Ronald Reagan adalah Presiden Amerika Syarikat ke-40 (1981–1989). Sebagai seorang Republikan dan bekas pelakon dan gabenor California, ia memberi semangat gerakan konservatif di Amerika Syarikat dari tahun 1964. Dasar luar dasarnya adalah menyamai dan melampaui Uni Soviet dalam kekuatan ketenteraan, dan meletakkannya di jalan menuju apa yang disebutnya " abu timbunan sejarah ". Menjelang tahun 1985, dia mulai bekerjasama erat dengan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev - mereka bahkan menjadi teman - dan merundingkan projek perlucutan senjata berskala besar. Perang Dingin semakin pudar dan tiba-tiba berakhir ketika Soviet kehilangan kawalan di Eropah Timur hampir semalam pada Oktober 1989, sembilan bulan setelah Reagan digantikan di Gedung Putih oleh wakil presidennya George H. W. Bush, yang mengikuti kebijakan Reagan. Kesatuan Soviet sendiri dibubarkan pada bulan Disember 1991. Dari segi doktrin Reagan, dia mempromosikan sokongan ketenteraan, kewangan, dan diplomatik untuk pemberontakan anti-Komunis di Afghanistan, Nikaragua, dan banyak negara lain. Sebahagian besarnya, kuasa komunis tempatan runtuh ketika Kesatuan Soviet runtuh.

Dalam urusan dalam negeri, pada saat berlakunya kegelisahan dengan pengangguran yang tinggi dan inflasi yang tinggi, dia mengambil langkah dramatik. Ini termasuk pemotongan cukai besar, dan deregulasi besar-besaran kegiatan perniagaan. Dia mengambil langkah untuk melemahkan kesatuan pekerja dan menemui jalan keluar jangka panjang bipartisan untuk melindungi sistem Jaminan Sosial. Walaupun dia mendapat dukungan dari Hak Keagamaan, dia umumnya menghindari atau meremehkan masalah sosial seperti pengguguran, homoseksual, dan integrasi antara kaum. Dia bersuara untuk bersolat di sekolah awam tetapi tidak mempromosikan pindaan perlembagaan untuk membenarkannya. Memerangi dadah adalah keutamaan. Dia juga melantik wanita pertama ke Mahkamah Agung. Dia menjadi tokoh ikonik yang telah dipuji oleh calon presiden Republik kemudian.


Sejarah Lapangan Terbang Nasional Reagan

Mercu tanda bersejarah yang melayani Wilayah Ibu Kota sejak tahun 1941.

Tapak Lapangan Terbang Nasional (sekarang Lapangan Terbang Nasional Ronald Reagan Washington) kaya dengan sejarah yang penting sejak zaman penjajahan.

Kawasan itu, yang dikenal sebagai Gravelly Point, adalah tempat Kapten John Alexander membangun sebuah rumah yang disebut "Abingdon" pada tahun 1746. Seorang keturunan, Philip Alexander, menyumbangkan sebahagian besar tanah di mana Kota Alexandria dibina, dan dinamakan demikian di rumahnya penghormatan. Abingdon dibeli pada tahun 1778 oleh John Parke Custis, anak tiri Presiden George Washington, dan merupakan tempat kelahiran cucu kesayangan Washington, Eleanor "Nelly" Parke Custis. Abingdon musnah akibat kebakaran pada tahun 1930 dan runtuhan menjadi stabil. Pada tahun 1998, Metropolitan Washington Airports Authority memelihara laman web ini dan membuat pameran artifak yang kini terletak di Terminal A.

Sepanjang awal abad ke-20, kemudahan lapangan terbang di Washington, D.C. tidak mencukupi. Hoover Field, yang terletak berhampiran tapak Pentagon sekarang, adalah terminal utama pertama yang dibangunkan di kawasan Ibu Kota Nasional, membuka pintunya pada tahun 1926. Pada tahun berikutnya, Washington Airport, satu lagi bidang yang dikendalikan secara persendirian, memulakan perkhidmatan di sebelah. Pada tahun 1930, ekonomi Depresi Besar menyebabkan kedua-dua terminal bergabung untuk membentuk Washington-Hoover Airport. Bersempadan di sebelah timur oleh Lebuhraya Satu — dengan kabel elektrik tegangan tinggi yang menyertainya, dan terhalang oleh cerobong tinggi pada satu pendekatan dan tempat pembuangan sampah di dekatnya — ladang kurang memadai. Hebatnya, landasan satu lapangan terbang disilangkan oleh jalan yang sibuk, Jalan Tentera, yang mempunyai pengawal yang dipasang untuk menurunkan lalu lintas semasa berlepas dan mendarat.

PERMULAAN
Antara tahun 1926 dan 1938, Kongres menghasilkan sejumlah transkrip debat dan 37 laporan jawatankuasa mengenai perlunya lapangan terbang baru, tetapi tidak ada tindakan yang diambil. Pada Kejatuhan tahun 1938, Presiden Franklin D. Roosevelt mengumumkan pada sidang media bahawa dia "bosan menunggu Kongres" untuk memilih tapak untuk lapangan terbang baru, dan mengatakan bahawa ia akan dibina di atas lumpur di tikungan Potomac Sungai di Gravelly Point, 4 km di selatan Washington, DC Dua bulan kemudian, pada 21 November 1938, serpihan kotoran upacara pertama dipindahkan untuk menandakan permulaan pembinaan.

Sebelum pemilihan laman web terakhir, penerbangan dilakukan di kawasan itu dengan wakil juruterbang syarikat penerbangan, dan kajian keadaan cuaca sepanjang tahun dibuat oleh Biro Cuaca A.S. Didapati bahawa pendekatan untuk landasan landasan yang dicadangkan dari lapan arah jelas untuk jarak yang memberikan sudut penerbangan 40 hingga satu. Beberapa agensi kerajaan bekerjasama dengan Lembaga Aeronautik Sivil yang baru dibentuk, agensi pendahulu Pentadbiran Penerbangan Persekutuan, dalam pembinaan Lapangan Terbang Nasional Washington.
Bantuan tambahan datang dari Pentadbiran Kemajuan Kerja (WPA), Pentadbiran Kerja Raya (PWA), Kor Jurutera Tentera Darat, Perkhidmatan Taman Negara Jabatan Dalam Negeri dan Suruhanjaya Seni Halus.

BANGUNAN
Sebahagian besar tapak lapangan terbang yang dicadangkan adalah di bawah air. Antara November 1938 dan Disember 1939, hampir 20 juta meter kubik pasir dan kerikil dipindahkan ke lokasi. Langkah pertama dalam pembinaan adalah mendirikan tanggul di sekitar perimeter kawasan sungai. Tugas kedua adalah membersihkan lokasi landasan dari lumpur sehingga pasir dan kerikil dapat dipompa di atas dasar yang stabil, menghilangkan kemungkinan menetap. Empat kapal korek hidraulik, antara yang terbesar dan paling kuat pada masa itu, membersihkan 11 kaki kelodak dari lokasi landasan masa depan dengan lebar 200 kaki. Seterusnya, pasir dan kerikil dipam dari dasar sungai ke terusan yang membentuk landasan hingga ketinggian 20 kaki di atas permukaan sungai. Dengan kaedah ini, landasan landasan begitu stabil sehingga paving dapat diletakkan dalam masa enam bulan setelah pengisian selesai.

AIRFIELD
Lapangan terbang pada asalnya dirancang dengan empat landasan: landasan utama utara-selatan pada jarak 6,855 kaki landasan barat laut-tenggara pada 5,210 kaki landasan timur laut-barat daya pada 4,892 kaki dan landasan timur-barat pada 4,100 kaki.

BANGUNAN TERMINAL
Pada 28 September 1940, dua tahun hingga hari pemilihan lokasi, Presiden Roosevelt meletakkan landasan bangunan terminal pada upacara pengabdian. Pereka Lapangan Terbang Nasional menghadapi masalah yang sukar. Bagaimana mereka akan mencipta kemudahan termoden sambil menghormati semangat seni bina klasik Nation's Capital dan sejarah kolonial laman web ini? Reka bentuk, yang mengingatkan Gunung Vernon yang berdekatan, merupakan usaha unik untuk membuat struktur "moden" sambil tetap mengintegrasikan rujukan seni bina dengan gaya Kolonial dan Neoklasik. Teres pemerhatian membolehkan pengunjung melihat pemandangan lapangan terbang yang menakjubkan. Lebih 2 juta orang mengunjungi lapangan terbang pada tahun pertama, termasuk 344,257 penumpang sebenar.

Lapangan Terbang Nasional dibuka untuk perniagaan pada 16 Jun 1941. Presiden Roosevelt menghadiri upacara dan menyaksikan pendaratan rasmi pertama. Syarikat penerbangan menarik jerami untuk menentukan siapa yang boleh mendarat di Lapangan Terbang Nasional terlebih dahulu, dan American Airlines memenangi kehormatan. Pesawat ini dipandu oleh Bennett H. Griffin, yang kemudian menjadi pengurus Lapangan Terbang Nasional pada tahun 1947. Pendaratan sulung kedua dilakukan oleh Eastern Airlines. Pada hari pembukaan, hanya satu hangar selesai dan beroperasi. Lima hangar sedang dalam pembinaan dengan yang ketujuh dalam peringkat perancangan.

Ketika dibuka, Lapangan Terbang Nasional dianggap sebagai "kata terakhir" di lapangan terbang - penumpuan perkembangan ultra modern dalam reka bentuk bangunan, pengendalian pesawat, lalu lintas udara dan pengendalian lalu lintas lapangan, pencahayaan lapangan, fasilitas untuk keselesaan dan kemudahan orang ramai, dan permukaan kawalan lalu lintas kenderaan.

Syarikat penerbangan di National pada tahun 1941:

KEBANGSAAN SELAMA TAHUN
Lapangan Terbang Nasional menjadi berjaya, tetapi kontroversi mengenai bidang kuasa undang-undang mulai berkembang. Adakah lapangan terbang itu terletak di Virginia atau District of Columbia? Daerah "dimiliki" Sungai Potomac ke Virginia, mendakwa batas itu telah ditetapkan pada tahun 1846 di perairan tinggi di sepanjang garis pantai. Tetapi sejak lapangan terbang itu dibina di atas kapal, pantai timur timur telah dibuat. Pertanyaan timbul apakah pihak berkuasa Kabupaten berakhir di pantai baru atau yang asli.

Masalahnya tidak dapat diselesaikan hingga tahun 1945 ketika Kongres menyetujui rang undang-undang yang menetapkan batas lapangan terbang pada titik air tinggi rata-rata, tanpa mengira perubahan, yang menempatkan lapangan terbang di Virginia. Namun, Kongres mewujudkan bidang kuasa persekutuan eksklusif di Lapangan Terbang Nasional.

Pembesaran besar pertama diselesaikan pada bulan November 1950 apabila sambungan 297 kaki ke hujung selatan terminal utama menambah ruang seluas 25,110 kaki persegi. Lima tahun kemudian, pada tahun 1955, "jari selatan" seluas 587 x 17 kaki ditambahkan dengan meningkatkan rakaman persegi 9,979 kaki persegi, dan juga menyediakan pintu gerbang pesawat dan posisi memuat yang sangat diperlukan. Selama bertahun-tahun, landasan pacu hanya sedikit berubah, kecuali landasan timur-barat yang ditutup pada tahun 1956, dan digunakan sebagai landasan teksi dan tempat parkir pesawat. Hari ini, lapangan terbang mengandungi tiga landasan. Landasan 1/19, landasan utara-selatan utama, berukuran 6,869 kaki. Dua landasan lain adalah Runway 15/33 pada ketinggian 5,204 kaki, dan Runway 4/22 pada 4,911 kaki.

Oleh kerana penerbangan menjadi bentuk perjalanan yang semakin popular, keperluan untuk lebih banyak ruang untuk penumpang dan pesawat menjadi semakin diperlukan. Pada Oktober 1958, Terminal Utara dibuka, menambah ruang seluas 7,264 kaki persegi yang boleh digunakan. Pada tahun 1961, laluan sepanjang 772 kaki antara Terminal Utama dan Utara ditutup.

Dengan 344,257 penumpang pada tahun 1941, dan juta pertama pada tahun 1946, jumlah penumpang tahunan meningkat dengan stabil sehingga akhir 1980-an ketika jumlahnya mencapai 16 juta. Jumlah penumpang lapangan terbang kekal antara 15 dan 16 juta sepanjang tahun 1990-an, sedikit menurun pada tahun-tahun sejurus selepas serangan pengganas 11 September 2001. Pada tahun 2014, Reagan National mencapai rekod 22.4 juta penumpang tahunan.

MASA UNTUK PEMBAHARUAN
Kerajaan persekutuan melepaskan kawalan langsung Lapangan Terbang Nasional dan Dulles ketika Presiden Ronald Reagan menandatangani rang undang-undang pemindahan yang membenarkan penubuhan Metropolitan Washington Airports Authority pada tahun 1987.

Metropolitan Washington Airports Authority adalah agensi antara negeri bebas yang dicipta oleh undang-undang yang digubal oleh Komanwel Virginia dan Daerah Columbia, dengan persetujuan Kongres Amerika Syarikat, untuk tujuan mengendalikan Washington Dulles International dan Ronald Reagan Washington National Airports.

The Airports Authority mengendalikan sistem dua lapangan terbang ini, yang menyediakan perkhidmatan udara domestik dan antarabangsa untuk wilayah Metropolitan Washington.The Airports Authority adalah sebuah agensi yang dapat menampung kewangan sendiri. Selain mengoperasikan Washington Dulles dan Reagan National, Authority Airports bertanggungjawab untuk peningkatan modal di kedua lapangan terbang, operasi Jalan Tol Dulles dan pembinaan Projek Jalur Perak.

Pada 6 Februari 1998, Presiden William Jefferson Clinton menandatangani undang-undang rang undang-undang yang diperkenalkan dan disahkan dalam Kongres yang mengubah nama Washington National Airport menjadi Ronald Reagan Washington National Airport.

NASIONAL "BARU"
Pada 27 Julai 1997, Lapangan Terbang Nasional diubah dengan pembukaan Terminal baru secara rasmi yang menawarkan kemudahan moden dan efisien yang merangkumi sambungan terus ke Metrorail dan garaj parkir baru melalui jambatan pejalan kaki tertutup. Terminal tiga tingkat, satu juta kaki persegi menempatkan 35 gerbang pesawat terbang dan "Dewan Nasional", jalan utama untuk kedai-kedai dan kedai makan di tingkat persimpangan.
Terminal ini menyediakan 100 kaunter tiket, 12 tuntutan bagasi, tiga dermaga di mana pintu masuk syarikat penerbangan dan penyambung penumpang Terminal A. Untuk meningkatkan persekitaran yang mesra penumpang, terminal ini menawarkan pemandangan Modal dan karya seni Nation yang tiada tandingannya dari 30 seniman dimasukkan ke dalam struktur terminal menggunakan pelbagai reka bentuk - kaca, marmar, mosaik, teraso, mural, langkan dan patung.

Arkitek terkenal Cesar Pelli merancang mercu tanda Washington yang berfungsi dan menyenangkan secara estetik. Reka bentuk Pelli merangkumi tingkap besar yang menghadap operasi lapangan terbang dan cakrawala Washington, D.C., dan bangunan ini dihiasi dengan 54 kubah "Jeffersonian" yang menjalin hubungan dengan seni bina wilayah.

Perkebunan Abingdon

Pada tahun 1998, Lembaga Pelancongan mengambil perhatian yang besar untuk memelihara dan menstabilkan tapak arkeologi di lapangan terbang. Abingdon adalah ladang kolonial dan tempat kelahiran cucu Presiden George Washington, Eleanor Parke Custis. Ia musnah oleh api pada tahun 1930, dan runtuhan stabil. Semasa usaha pemeliharaan Lembaga Lapangan Terbang, terdapat banyak penemuan arkeologi. Artifak ini, bersama dengan sejarah terperinci lapangan terbang dan kawasan sekitarnya, dapat dilihat di lorong yang terletak di sebelah barat Lobi Bersejarah di Terminal A.


Republikan California terkesan dengan pandangan dan karisma politik Reagan yang konservatif setelah ucapannya "A Time for Choicking" untuk kempen presiden Goldwater pada tahun 1964. David S. Broder menyebutnya "debut politik nasional yang paling berjaya sejak William Jennings Bryan melancarkan konvensi Demokrat 1896. dengan ucapan 'Cross of Gold'. "[2] [3] Reagan mengumpulkan penasihat dan pemodal, dan pada akhir 1965 dia mengumumkan kempennya untuk gabenor pada pilihan raya 1966. Penyandang jawatan Gabenor Pat Brown campur tangan secara tidak langsung dalam pemilihan utama Republik untuk melemahkan bekas Walikota San Francisco, George Christopher, yang berpendapat bahawa Reagan, sebagai pelakon filem yang tidak berpengalaman secara politik, akan lebih mudah ditewaskan. [4] Christopher kalah. Melawan Brown, Reagan menekankan dua tema utama: "untuk mengirim wang kesejahteraan kembali bekerja," dan , merujuk kepada peningkatan protes pelajar anti-perang dan anti-penubuhan di University of California, Berkeley, "untuk membersihkan kekacauan di Berkeley." [5] Dia dipilih untuk penggal pertama pada 8 November 1966, dengan lebih daripada 57% suara, mengalahkan gabenor yang berkuasa dua penggal dengan hampir satu juta suara. [6] [7]

Reagan mengangkat sumpah pada 2 Januari 1967 pada pukul sepuluh lewat tengah malam - bermula awal untuk mengelakkan Brown daripada menamakan hakim pada saat-saat terakhir. [9]

Edit Kakitangan

Kecekapan Reagan sebagai gabenor bergantung pada tiga kumpulan sokongannya. Penyokong Hollywood yang mempunyai penglihatan tinggi termasuk Bob Hope, Jack Benny, Dinah Shore, George Burns, James Cagney, John Wayne dan Jimmy Stewart, serta penerbit Walt Disney dan Taft B. Schreiber dari MCA. Kempennya dikendalikan oleh firma terkenal Spencer dan Roberts. Pembiayaan datang dari ahli perniagaan dan pemodal California termasuk ketua eksekutif Union Oil A.C “Cy” Rubel auto dealer Holmes Tuttle Henry Salvatori Alfred S. Bloomingdale Leonard Firestone dan Justin Dart. Kakitangan utama gabenor termasuk ketua kakitangan Philip Battaglia, Lyn Nofziger, Thomas C. Reed, William P. Clark Jr., Edwin Meese, Michael Deaver, dan peguam peribadi William French Smith. Nancy Reagan, asas sokongan emosinya, adalah anggota pasukan yang paling penting. [10] [11]

Ketika penasihatnya mengetahui bahawa ketua staf Battaglia adalah homoseksual aktif yang bermitra dengan staf junior, sembilan orang pergi ke Reagan sebagai satu kumpulan dan menuntut Battaglia dipecat. Reagan merasa senang dengan komuniti gay di Hollywood, dan tidak homofobik dia terlalu percaya dan melepaskan perhatian untuk mengetahui apa yang sedang berlaku. Pemilih California kurang bertoleransi dan pastinya, pengundi nasional homofobik. Itu telah ditunjukkan pada Oktober 1964 ketika Presiden Lyndon Johnson tidak punya pilihan selain memecat pembantunya, Walter Jenkins, setelah dia ditangkap kerana meminta di kamar lelaki di YMCA. Reagan memilih Clark untuk menggantikan Battaglia, dan kisahnya kehilangan momentum. [12]

Kenaikan cukai Edit

Reagan berkempen sebagai pemotong cukai, berjanji untuk memerah, memotong, dan memangkas. Setelah memegang jawatan, dia membekukan pengambilan pekerja kerajaan tetapi meningkatkan perbelanjaan sebanyak 9%. Dia bekerjasama dengan Demokrat Jess Unruh, Speaker Dewan, untuk mendapatkan serangkaian kenaikan cukai yang menaikkan kadar dan mengimbangkan anggaran, sambil juga memotong cukai harta tanah. Cukai jualan dinaikkan dari 3% menjadi 5%. Braket cukai pendapatan tertinggi menyaksikan kenaikan dari cukai 7% kepada 10%. Cukai ke atas bank, keuntungan korporat, dan harta pusaka meningkat sedikit. Cukai minuman keras naik dari $ 1.50 hingga $ 2.00 per galon dan cukai rokok dari tiga sen kepada sepuluh sen sebungkus. [13] [14] [15]

Masalah pengguguran Edit

Pada awal tahun 1967, perdebatan nasional mengenai pengguguran telah bermula dan perhatian tertumpu di California. Persatuan Perubatan Amerika, Persatuan Peguam Amerika, Akademi Pediatrik Amerika, Persatuan Perubatan California, Persatuan Peguam California, dan banyak kumpulan lain mengumumkan sokongan di sebalik undang-undang baru yang akan melindungi doktor dari pendakwaan jenayah sekiranya mereka melakukan pengguguran di bawah kawalan hospital yang ketat . Majoriti bipartisan di badan legislatif California menyokong undang-undang baru yang diperkenalkan oleh senator negara Demokrat Anthony Beilenson, "Akta Pengguguran Terapi". Paderi Katolik ditentang keras tetapi orang awam Katolik berpecah belah dan orang bukan Katolik sangat menyokong cadangan tersebut. Reagan berunding dengan bapa mertuanya, pakar bedah terkemuka yang menyokong undang-undang itu. Dia juga berunding dengan James Cardinal McIntyre, uskup agung Katolik Los Angeles. Uskup Agung itu menentang keras pengesahan pengguguran dan dia meyakinkan Reagan untuk mengumumkan bahawa dia akan memveto undang-undang yang dicadangkan itu kerana rancangan itu membenarkan pengguguran sekiranya berlaku cacat lahir. Badan perundangan menjatuhkan peruntukan itu dan Reagan menandatangani undang-undang, yang mendiskriminasi pengguguran ketika dilakukan untuk melindungi kesihatan ibu. [16] [17] [18] Harapannya adalah bahawa pengguguran tidak akan menjadi lebih banyak tetapi akan menjadi lebih selamat dalam keadaan hospital. Pada tahun 1968, yang merupakan tahun penuh pertama di bawah undang-undang baru, terdapat 5.018 pengguguran di California. Jumlahnya meningkat secara eksponensial dan stabil pada sekitar 100,000 setiap tahun pada tahun 1970-an. Ini adalah pengguguran atas permintaan, kerana 99.2% wanita yang memohon pengguguran diberikan satu. Satu daripada setiap tiga kehamilan diakhiri dengan pengguguran haram. Faktor utama adalah kemunculan gerakan wanita secara tiba-tiba yang memperkenalkan idea yang sangat baru - wanita mempunyai hak asas untuk mengawal tubuh mereka dan boleh memilih untuk melakukan pengguguran atau tidak. Reagan pada tahun 1980 mendapat sokongannya di kalangan kumpulan agama anti-pengguguran dan mengatakan bahawa dia terlalu baru sebagai gabenor untuk membuat keputusan yang bijak. [19]

Protes Berkeley Edit

Reagan terlibat dalam konflik berprofil tinggi dengan gerakan protes pada zaman itu. Semasa berkempen, dia berulang kali berjanji untuk "membersihkan kekacauan di Berkeley" sebagai tindak balas kepada Gerakan Ucapan Bebas tahun 1964. Dia menunaikan janji itu dengan melantik beberapa bupati baru ke Dewan Bupati UC yang, bersama-sama dengan dirinya sendiri (dalam keupayaannya sebagai ex officio bupati) sejajar dengan anggota dewan yang ada untuk membentuk majoriti (14 hingga 8) untuk memilih pemecatan Presiden UC Clark Kerr pada 20 Januari 1967. [20] Dalam surat 3 Februari 1967 kepada Kerr, Bupati Thomas M. Storke mengecam "Kejam, kejam, dan asinin" di mana Reagan melakukan pemecatan Kerr dan juga menyatakan bahawa "Ananias adalah simbol Kebenaran berbanding dengan Ronnie." [21]

Pada 15 Mei 1969, semasa demonstrasi Taman Rakyat di UC Berkeley, Reagan mengirim California Highway Patrol dan pegawai lain untuk memadamkan tunjuk perasaan tersebut, dalam satu kejadian yang dikenali sebagai "Bloody Thursday." Tajuk utama akhbar pelajar berbunyi:

POLIS SETIAP TAMAN TAMAN SETIAP 35
March Triggers Ave. Gassing Bystanders, Pelajar Dilanda Kecemasan, Perintah Berkurung Dikuatkuasakan. [22]

Reagan kemudian memanggil 2,200 pasukan Pengawal Nasional negara untuk menduduki kota Berkeley selama dua minggu untuk memerangi penunjuk perasaan. W.J. Rorabaugh berpendapat bahawa Reagan tidak dapat mematahkan kekuatan fakulti dan pentadbir liberal, atau pelajar radikal. Namun, kumpulan-kumpulan itu terkejut dengan populariti Reagan, dan secara drastis meremehkan kekuatan reaksi konservatif terhadap pendidikan tinggi. [23] [24]

Edisi isu China

Reagan, sebagai gabenor dan kemudian sebagai presiden, telah menjadi penyokong Taiwan. Berikutan suara 1971 di PBB di mana beberapa perwakilan memilih menentang AS dan memutuskan untuk mengiktiraf Republik Rakyat China, Reagan, dalam panggilan kepada Presiden Nixon, melampiaskan kemarahannya pada delegasi Tanzania: "Untuk melihatnya. Monyet dari negara-negara Afrika itu - sialan mereka, mereka masih tidak selesa memakai kasut. " Nixon memberitahu timbalan penasihat keselamatan nasionalnya Alexander Haig untuk membatalkan sebarang pertemuan di masa depan dengan mana-mana pemimpin Afrika yang tidak mengundi dengan Amerika Syarikat di Taiwan. [25]

Urusan Presiden Edit

Tidak lama setelah awal masa jabatannya, Reagan menguji perairan presiden pada tahun 1968 sebagai bagian dari gerakan "Hentikan Nixon", dengan harapan dapat memotong sokongan Selatan Nixon [26] dan menjadi calon kompromi [27] jika tidak ada Nixon atau tempat kedua Nelson Rockefeller menerima cukup banyak perwakilan untuk menang pada undi pertama di konvensyen Republikan. Namun, pada saat konvensyen Nixon memperoleh 692 suara perwakilan, 25 lebih banyak daripada yang diperlukannya untuk mendapatkan pencalonan, diikuti oleh Rockefeller dengan Reagan di tempat ketiga. [26]

Percubaan yang tidak berjaya untuk mengingat Reagan pada tahun 1968 [28] disokong oleh warga emas, pendidik, dan buruh yang teratur. [29] Reagan dipilih semula pada tahun 1970, mengalahkan "Big Daddy" Jesse M. Unruh pada 3 November dengan 52.85% suara. Dia memilih untuk tidak mencari penggal ketiga dalam kitaran pilihan raya berikut.

Hukuman mati Edit

Salah satu kekecewaan terbesar Reagan di pejabat adalah hukuman mati, yang sangat disokongnya. [30] Usahanya untuk menegakkan undang-undang negara di daerah ini digagalkan ketika Mahkamah Agung California mengeluarkannya Orang lwn Anderson keputusan, yang membatalkan semua hukuman mati yang dikeluarkan di California sebelum tahun 1972, walaupun keputusan itu kemudian dibatalkan oleh pindaan perlembagaan. Satu-satunya pelaksanaan semasa pemerintahan Reagan adalah pada 12 April 1967, ketika hukuman Aaron Mitchell dilaksanakan oleh negara di ruang gas San Quentin. [31]

Pembaharuan kewangan sekolah Edit

Keputusan mahkamah tertinggi negeri 1971 di Serrano lwn Imam menuntut negara untuk menyamakan perbelanjaan sekolah antara daerah kaya dan miskin. Menghadapi pembangkang Demokratik yang kuat di badan perundangan, Reagan merundingkan kompromi dengan Speaker Bob Moretti yang akan menarik elemen penting dari pangkalan Republik. Dia memutuskan perjanjian dengan Moretti, yang ingin memenuhi dasar Demokratnya dan juga membangun citra kepemimpinan ketika dia berencana untuk mencalonkan diri sebagai gabenor pada tahun 1974. [32] Strategi Reagan adalah untuk mengurangkan kos, memotong cukai harta tanah untuk pemilik rumah, membatasi sekolah perbelanjaan, dan memberikan perbelanjaan yang lebih tinggi untuk daerah sekolah yang lebih miskin. Untuk mendapatkan sokongan, dia mencari Republikan, kumpulan perniagaan, lobi sekolah, dan beberapa Demokrat Perhimpunan. Undang-undang terakhir yang ditandatangani oleh gabenor termasuk peruntukan utama pemberian tahunan baru $ 454 juta untuk daerah sekolah tempatan, di mana $ 229 juta adalah untuk mengurangkan kadar cukai sekolah dan $ 220 juta adalah untuk menambah bantuan sekolah yang ada untuk daerah miskin. Bantuan khas $ 83 juta diperuntukkan untuk sekolah-sekolah di bandar, sebuah kawasan demokratik. Di samping itu terdapat pembayaran sampingan untuk membuat elemen-elemen lain gembira. Pengecualian cukai harta tanah untuk pemilik kediaman dinaikkan dari $ 750 menjadi $ 1750, ini adalah kawasan pilihan raya Republik. Penyewa - sebuah kawasan utama Demokratik - menerima kredit cukai pendapatan dari $ 25 hingga $ 45. Perniagaan - sebuah konstituen Republik - menerima pemotongan cukai harta tanah atas inventori mereka. Kerajaan tempatan dibayar tambahan $ 7 juta setahun untuk menyisihkan ruang terbuka. Ini menarik bagi pegawai daerah kedua-dua pihak dan gerakan lingkungan baru yang pada masa itu bersifat bipartisan. Pendidik berpuas hati dengan $ 40 juta untuk pendidikan awal kanak-kanak. Untuk membayar semua ini, cukai penjualan negeri dinaikkan dari 5.0% menjadi 6.0%. Ini mungkin mengganggu Demokrat lebih daripada Parti Republik tetapi sebaliknya berlaku apabila cukai ke atas keuntungan dinaikkan. Mereka naik dari 7.6% kepada 9.0% untuk syarikat dan dari 11.6% hingga 13.0% untuk syarikat. Sebagai tambahan kepada cukai baru, sejumlah wang persekutuan digunakan, serta peningkatan pendapatan dari cukai yang lebih tua. Reagan menegaskan untuk menambahkan sekatan besar: pemerintah daerah dan sekolah tidak dapat menaikkan cukai tanpa persetujuan pemilih. Kaum liberal merasa kecewa, tetapi bersetuju dengan sekatan tersebut. Seperti yang berlaku, nilai harta tanah terus meningkat dan kadar yang sama menghasilkan lebih banyak dolar setiap tahun. Hasilnya adalah kemenangan bagi Reagan dan Moretti. Ini memberi reputasi kepada gubernur untuk kesepakatan yang berjaya yang menggembirakan banyak konstituen. Pada saat yang sama retorik publik Reagan menarik bagi kaum konservatif garis keras secara nasional, tindakannya di Sacramento menarik perhatian kaum moderat. [33] [34] [35]

Cadangan California 1 Edit

Setelah rentetan kejayaan yang dimuncak oleh pemilihan tanah runtuh, Reagan pada tahun 1973 mengawasi isu-isu nasional pemilihan presiden 1976. Dia memutuskan masalah tandatangannya adalah untuk menunjukkan kepada Amerika bahawa dia adalah orang yang rajin dalam memotong cukai dan perbelanjaan dengan mengunci cadangan itu ke dalam perlembagaan negara California melalui Proposisi 1 - inisiatif yang akan diadakan pada pemilihan November 1973. Ini memotong cukai negara dan menjadikannya sangat sukar untuk menaikkan kadar. Dia melampaui batas. Michael Deaver menjalankan kempen dan kerana inisiatif pemungutan suara menentukan semua perinciannya tidak ada ruang untuk berunding atau berkompromi dengan pembangkang. Reagan terpaksa menjualnya, semuanya atau tidak. Proposisi 1 begitu rumit sehingga jurujual utama mengakui di TV bahawa dia tidak memahaminya. Pembangkang diketuai oleh Speaker Dewan Bob Moretti yang menjalin gabungan aktivis Demokrat, kesatuan pekerja, Liga Pengundi Wanita, dan organisasi lain. Keperluan untuk memotong cukai negeri tidak pernah dinyatakan dengan jelas. Proposisi 1 diturunkan dengan kekalahan dengan 54% menentang. [36] [37] [38] Kemudian pada tahun 1974 Nixon mengundurkan diri dalam skandal Watergate dan tiba-tiba Gerald Ford menjadi presiden dan telah mengangkat Reagan dengan menjadi pesaing utama pencalonan tahun 1976.

Suntingan Pendidikan

Menurut Curtis Marez, Reagan menjadi gabenor sebagian dengan memfitnah sistem University of California, terutama Berkeley, sebagai:

laman web politik antikapitalis radikal, anti perang, dan anti-heteronormatif. dia menaikkan yuran di kolej dan universiti negeri, berulang kali memangkas anggaran pembinaan kampus negeri, dan merekayasa pemecatan University of California. presiden Clark Kerr dan pemecatan Angela Davis dari UCLA. [39]

Selama dua penggal, Reagan meningkatkan anggaran pendidikan lebih cepat daripada kadar inflasi, iaitu 43%. Perbelanjaan negara untuk sekolah K-12 meningkat 105% menjadi $ 2.371 bilion pada tahun 1974-1975. Anggaran sistem University of California juga meningkat 105% menjadi $ 493 juta. Sistem Universiti Negeri meningkat 164% menjadi $ 480 juta. Perbelanjaan Kolej Komuniti meningkat 323% menjadi $ 315 juta. Biasiswa dan pinjaman pelajar meningkat 915% menjadi $ 43 juta. Pendaftaran juga meningkat, meningkat sebanyak 5% di K-12, sebanyak 44% dalam sistem University of California, sebanyak 78% dalam sistem State University, dan sebanyak 84% dalam sistem kolej komuniti. [40]

Shirley Boes Neill menyimpulkan bahawa Pentadbiran Reagan mempunyai banyak wajah:

Ia menggunakan apa yang dianggap oleh retorik radang dan kelihatan kaku, tetapi dalam kesepakatan sebenarnya, ini membuat banyak pemerhati merasa fleksibel dan bersedia berkompromi. [Seorang Demokrat tanpa nama] berkata, "Pentadbiran Reagan melancarkan banyak retorik sayap kanan untuk menggembirakan penyokongnya dan mengambil kedudukan konservatif mengenai kontroversi yang berterusan. Tetapi dalam urusan sehari-hari dengan badan perundangan, kakitangan Reagan pada umumnya masuk akal, selalu dapat diakses, dan mereka membuat dan menyimpan tawar-menawar. " Mungkin Wilson Riles [Pengawas Pendidikan] menyimpulkan Reagan dengan analisis ini: "Ketika anda mulai bekerja dengannya, dia jauh lebih masuk akal daripada yang anda harapkan daripada retorik. [41]

Edit Kebajikan

Istilah Reagan sebagai gabenor membantu membentuk dasar yang akan diterapkannya dalam karier politiknya sebagai presiden. Dengan berkempen di platform untuk mengirim "dana kesejahteraan kembali bekerja", dia berbicara menentang idea negara berkebajikan. Dia juga sangat menganjurkan peraturan pemerintah yang kurang ekonomi dan menentang apa yang dia percayai sebagai cukai persekutuan yang tidak semestinya. [42] Dengan memperhatikan politik nasional, Gabenor Reagan menentang kebijakan cukai pendapatan negatif yang disarankan oleh Presiden Richard Nixon dan Jimmy Carter dan dikembangkan oleh Milton Friedman. Dia menawarkan sebagai alternatif California Welfare Reform Act (CWRA). [43]

Retorik Reagan mengenai "ratu kesejahteraan" menunjukkan penipuan menjadi perhatian utama. [44] Dia percaya bahawa peningkatan kesejahteraan menyebabkan bayi tidak sah. Namun ketakutannya tidak disokong oleh penemuan analisis ilmiah mengenai kesuburan wanita yang menerima dana Bantuan kepada Keluarga dengan Anak-anak yang Bergantung. Wanita tidak dapat melahirkan lebih banyak anak ketika pertolongan meningkat, atau kurang ketika penurunan. Sebaliknya ketersediaan pengguguran undang-undang - yang disokong oleh Reagan sebagai gabenor - nampaknya menjadi faktor penurunan kelahiran bagi penerima kesejahteraan, dan bahawa faktor pendidikan rendah, penghijrahan baru-baru ini ke negeri ini, dan pengalaman kesejahteraan anak-anak lebih berkaitan dengan kehamilan. [45]

Reformasi kesejahteraan Reagan, menurut sejarawan Garin Burbank, adalah kejayaan sederhana:

[A] dasar yang meningkatkan geran kepada yang benar-benar layak (Reagan yang "benar-benar memerlukan"), mengurangkan penipuan, mengejar bapa anak-anak yang tidak sah, dan memuji contoh tabiat kerja yang mantap dan boleh dipercayai dapat dianggap sebagai kejayaan sederhana, jika tidak tepat keajaiban sosial yang segera muncul dalam beberapa ucapan kempen Reagan. Kejayaan Reagan terletak di antara simbolik dan besar, dalam domain politik, yang berkuasa yang pasti dia ingin kuasai. [46]

Sejarawan Kevin Starr meletakkan Reagan bersama Hiram Johnson, Earl Warren, dan Pat Brown sebagai "gabenor hebat" California. Starr menduduki peringkat tinggi Reagan kerana "hubungan humornya yang baik dengan Demokrat utama ..", dan kerana, setelah mendengarkan yang terakhir, dia "memberi orang California kenaikan cukai terbesar dalam sejarah mereka - dan melepaskannya." [47]


PSY 833: Etika dan Kepimpinan (Wheeler)

Kurangnya penjagaan institusi pesakit sakit jiwa kritikal di Amerika Syarikat telah menjadi masalah rumit yang mengakibatkan korban, kehilangan tempat tinggal, dan dipenjarakan individu-individu ini. Pada tahun 1967, State of California adalah salah satu negara pertama yang menyingkirkan pesakit sakit jiwa ketika meluluskan Akta Lanterman-Petris-Short (Lyons, 1984). Perbuatan ini memberi kesan negatif yang sangat besar terhadap kehidupan orang-orang yang mengalami masalah mental. Oleh itu, mengapa Pentadbiran Reagan memilih untuk mengakhiri "peranan kerajaan persekutuan dalam memberikan perkhidmatan kepada orang yang sakit jiwa" (Pan, 2013)?

Ronald Reagan, presiden ke-40 Amerika Syarikat, terkenal dengan dasar fiskalnya yang mendorong pertumbuhan ekonomi, mengurangkan inflasi dan menarik Amerika keluar dari kemelesetan (Cannon, 2017). Apa yang tidak diketahui oleh Reagan adalah kesan jangka panjang dari undang-undang yang dimansuhkannya yang pada dasarnya menyingkirkan pesakit sakit mental di peringkat persekutuan (Roberts, 2013). Walaupun beberapa kebijakan fiskalnya memberi kesan positif terhadap ekonomi AS selama tahun 1980-an, keputusannya untuk menginstitusikan pesakit sakit jiwa mempunyai kesan yang jauh lebih memudaratkan pesakit ini, komuniti mereka, dan agensi yang ditinggalkan untuk bersaing dengan individu-individu ini ' masalah kesihatan mental (Honberg, 2015).

Omnibus Budget Reconciliation Act (OBRA) adalah undang-undang yang memansuhkan Akta Sistem Kesihatan Mental Presiden Carter yang seharusnya meneruskan pembiayaan persekutuan untuk program kesihatan mental. Reagan muncul sebagai keputusan membuat keputusan etika konsekuensialis kerana dia mengemukakan pencabutannya terhadap OBRA sebagai tindakan yang paling baik melayani masyarakat Amerika dan melakukan lebih banyak kebaikan daripada keburukan akibatnya. OBRA memberi pesakit mental pilihan untuk mendapatkan rawatan di luar institusi mental, pilihan untuk mendapatkan rawatan di klinik di peringkat negeri, dan kebebasan untuk menguruskan ubat mereka sendiri (PSY533, 2017) (Pan, 2013). Namun, Reagan terburu-buru dalam mengambil nasihat yang tidak masuk akal untuk memansuhkan OBRA kerana motif sebenarnya adalah memotong belanjawan persekutuan (Roberts, 2013). Dia adalah pemimpin yang "tidak pernah menunjukkan minat terhadap keperluan penyelidikan atau rawatan yang lebih baik untuk penyakit mental yang serius" (Torrey, 2017).

Untuk menjadi pemimpin yang beretika, seseorang mesti berusaha mengumpulkan pengetahuan sebanyak mungkin semasa membuat keputusan, terutama jika seseorang mempunyai kekuatan untuk mempengaruhi begitu banyak nyawa (Toffler, 2009). Penyakit mental adalah antara populasi yang paling rentan dalam masyarakat kerana kebanyakan tidak dapat membuat keputusan yang tepat mengenai penjagaan mereka sendiri kerana keadaan mental mereka. Akibat dari dasar sosial Reagan dapat diukur dengan kenyataan bahawa hari ini sepertiga penduduk yang kehilangan tempat tinggal menderita penyakit mental yang teruk yang membebankan jabatan polis, hospital dan sistem hukuman yang tidak mempunyai latihan dan sumber daya untuk menangani psikiatri kecemasan (Honberg, 2015). Pilihan Reagan yang tidak beretika untuk menamatkan pembiayaan persekutuan untuk program kesihatan mental didorong oleh keinginan untuk mengurangkan anggaran. Akibatnya, dia melakukan lebih banyak keburukan daripada kebaikan (PSY533, 2017).


Lebih banyak Komen:

Patrick J Hogan - 1/14/2007

Max tidak mahu mengatasi kekacauan yang disebut kerana dia tidak mempunyai jawapan untuk mereka. Seperti banyak pihak dalam perbahasannya. Mereka melontarkan hujah terhadap Presiden Reagan. Tetapi apabila mereka dipanggil dan harus mempertahankan kedudukan mereka, mereka tidak dapat. Oleh itu, mereka akan mencuba dan memesongkan mesej dengan cuba memilih kesalahan tatabahasa MINOR daripada cuba menjawab sebagai jawapan kerana mereka tidak mempunyai jawapan. Bagi komen Belanjawan Seimbang hak anda, GOP memang mengawal Senat selama 6 tahun. Sekiranya anda ingat, saya menyalahkan kedua-dua pihak atas kekurangan tahun 80-an tetapi dari meja Reagan hingga kebenaran akhir belanjawan itu tidak turun sehingga mereka naik, dan untuk itu anda boleh melihat Kongres sebagai sumber utama peningkatan perbelanjaan besar-besaran . Pada akhirnya, saya mungkin telah membuat beberapa kesalahan dalam tatabahasa atau sintaksis, tetapi bagi saya SUBSTANCE bermaksud lebih daripada sekadar gaya. Maksalah rakan saya yang boleh anda lakukan ialah mencuba dan menangkis hujah saya dengan memilih bagaimana saya menulis sesuatu. Anda menghabiskan sedikit masa untuk menjawab APA yang saya tulis, dan itu kerana anda tidak dapat. Semoga hari anda berjalan. BETUL

Max J. Skidmore - 1/14/2007

Saya tidak tahan untuk menambahkan soalan sebagai tulisan (dan saya berjanji bahawa ini akan berakhir untuk saya): berapa banyak anggaran seimbang yang diserahkan oleh Reagan kepada Kongres (yang selama enam dari lapan tahun Reagan termasuk Senat Republik)? Jawapannya, tentu saja, bukan satu.

Max J. Skidmore - 1/14/2007

Bahkan tidak semestinya diselesaikan melalui kekacauan ini - dan tidak, yang harus anda lakukan ialah melihat catatan untuk melihat bahawa invective dalam pertukaran ini tidak datang dari saya.

Komen terakhir saya mengenai ini adalah, jika anda tidak dapat membuat seseorang celik untuk mengedit tujuan anda (saya tahu, pasti sukar untuk mencari seseorang yang akan), sekurang-kurangnya sila cari perbezaan antara & quot; anda & quot & & quot & quot; & quot; & quot;

Patrick J Hogan - 1/13/2007

Max yang dihormati,
Saya membaca jawapan terbaru anda mengenai catatan saya. Itu bukan pernyataan bombastik seperti & quot; FAKTA & quot. Alasan saya menjawab dengan cara ini adalah bahawa penggemar sejarah revisionis sentiasa berusaha untuk mendiskreditkan apa yang dilakukan oleh Ronald Reagan kerana mereka tidak menyukai ideologi politiknya dan saya memutuskan bahawa sekiranya saya mempunyai peluang untuk membelanya, saya akan melakukannya. Mengenai komen tentang takut kepada mereka yang liberal komunis yang mencintai di bawah tempat tidur saya, saya tidak takut kepada mereka tetapi ketika mereka memegang jawatan berkuasa dan berpendapat bahawa Ronald Reagan lebih merupakan ancaman kepada keamanan dunia daripada Kesatuan Soviet maka seluruh negara mempunyai alasan takut kerana mereka gagal melihat bahaya yang kita hadapi. Maju cepat hari ini kepada mereka yang lemah lutut Demokrat Liberal yang tanpa malu-malu meletakkan parti di depan negara untuk keuntungan politik, dan YA betul-betul saya takut kepada negara kita kerana pemimpin yang disebut ini gagal memahami bahawa ada pemikiran yang hidup dan baik dalam kalangan tertentu yang mahu menghapuskan Amerika Syarikat. Tetapi bukannya memusatkan perhatian pada ancaman itu, mereka menganggap Presiden Republik kita sekarang sebagai ancaman sebenar terhadap keamanan dan kebebasan. Semasa saya mengetahuinya, izinkan saya mengulas komen anda yang lain mengenai kekurangan astronomi. Jangan ragu untuk mengetepikan Tip O'Neill dan Kongres Demokratik. Setiap tahun Presiden Reagan akan mengemukakan anggaran dan setiap tahun kita akan mendengar lagu lama yang sama dari Tip, Robert Byrd, et al. Belanjawan ini adalah DOA. Kekuatan dompet terletak pada Kongres, kita mempunyai pendapatan yang mencatat rekod di bawah Reagan, itu adalah Kongres DEMOKRATIK yang menghabiskan, dan menghabiskan yang membagikan sebahagian besar tanggungjawab untuk defisit tahun 80-an. Kedua-dua pihak boleh mendapatkan yang terbaik. Untuk memotong dan berjalan di Lubnan, saya benar-benar membimbangkannya. Saya menghabiskan 6 bulan di Beirut dan kehilangan rakan dalam pengeboman Berek. Kami tidak memotong dan berlari begitu banyak kerana perkara yang sama berlaku di sana yang berlaku sekarang. Tip O'Neill dan Demokrat sekali lagi bermain politik daripada menyokong kami semasa kami berada dalam keadaan yang tidak baik. Mereka terus mengkritik misi tersebut. Unsur pengganas melihat ini dan memanfaatkan baji tersebut dengan meningkatkan serangan terhadap kita. Sekiranya daripada mendengar suara berterusan dari Demokrat mengatakan keluar, keluar, mereka mendengar bahawa Amerika bersatu dan berdiri di tepi perairan untuk menyokong Presiden dan Marinir kita maka mungkin mereka tidak akan merasakan bahawa mensasarkan Multi- kekuatan nasional akan menyebabkan penarikan. Tetapi seperti hari ini, parti Demokrat yang dipimpin oleh Liberal memutuskan bahawa keuntungan politik lebih penting daripada membiarkan pemerintahan Republikan mengadakan kempen ketenteraan yang berjaya agar tidak menjejaskan kedudukan politik mereka. Akibatnya musuh Amerika yang melihat kritikan berterusan terhadap Presiden terhadap Presiden Demokrat menyedari bahawa jika mereka meningkatkan serangan, mereka dapat berharap dapat mencapai tujuan mereka untuk menarik diri tentera Amerika. Malangnya kami menarik diri sebelum menyelesaikan misi. Maju pantas ke hari ini, senario yang sama sedang dimainkan lagi. Seorang Presiden Amerika telah melakukan tentera, yang terlibat dalam konflik bersenjata. Tetapi ketika musuh-musuh kita melihat ke negara ini untuk mengukur sentimen di antara pegawai-pegawai terpilih itu dalam kedudukan berkuasa apa yang mereka lihat. Tidak seperti Jerman & Jepun yang melihat persatuan yang bertekad untuk menang dan memberikan sokongan tanpa henti kepada lelaki & wanita kita dengan cara yang tidak baik. Mereka melihat Presiden dengan tekad, yang memahami kepentingannya dan berusaha untuk mengalahkan musuh yang berusaha menghancurkan cara hidup kita. Sementara pada saat yang sama mereka melihat sebuah parti pembangkang sangat haus untuk mendapatkan kembali kuasa sehingga mereka akan berkompromi dengan keselamatan negara untuk mendapatkan kembali kekuatan yang mereka idamkan. Sebagai penutup saya hanya akan menambahkannya seperti kebanyakan Liberal apabila anda tidak mempunyai apa-apa untuk mengatakan atau tidak dapat kembali dengan fakta untuk menyokong hujah anda, anda hanya menyebut nama memanggil dalam usaha untuk memperlekehkan lawan anda. Sayangnya saya tidak terkejut bahawa anda bukan yang pertama dan juga bukan anda yang terakhir mencuba dan mengalihkan perhatian dari masalah ini dengan membuang sedikit maklumat anda yang bodoh. Saya rasa anda akan pergi dengan kegemaran lama biarkan saya meneka. Seorang konservatif, menyeret buku jari, rasis, homofobik, seksis, hatemonger. Adakah saya terlupa. Ahh anda mungkin akan mengisi apa sahaja yang saya lupakan. Semoga hari anda berjalan. Betul.

PS Terus ikuti kerja fonik.

Max J. Skidmore - 1/12/2007

Tuan Yang di-Pertua (Profesor Dr.?) Hogan:

Itu adalah jawapan intemperate untuk komen semata-mata bahawa ruang ini lebih baik digunakan untuk hujah daripada untuk penegasan bombastik. Mungkin itu takut kepada semua orang & "liberal komunis yang suka komunis" yang mesti tinggal di bawah tempat tidur anda - Saya tidak pernah bertemu dengan seseorang, tidak pernah mengenali orang yang pernah bertemu, dan berharap tidak akan bertemu dengan mereka.

Saya tergoda untuk menunjukkan bahawa keseimbangan itu penting, bahawa & quotsfakta anda, & quot; walaupun betul, kurang mudah daripada yang kelihatannya, dan harus dilihat bersamaan dengan penciptaan defisit astronomi, & quot; memotong dan menjalankan & quot di Lebanon, dengan sengaja memberikan senjata yang diketahui musuh Amerika Syarikat (Tidak Ada yang Berani Menyebutnya sebagai Pengkhianatan), undang-undang mencabul dan seumpamanya.

Tetapi saya tidak akan. Atuk saya yang berusia bertahun-tahun lalu memberi amaran kepada saya agar tidak menentang pertandingan dengan skunk.

Oleh itu, saya hanya akan menunjukkan bahawa seseorang tidak membentuk jamak yang normal dengan kerasulan, dan tentu saja, saya mengirimkan harapan saya yang terbaik.

Patrick J Hogan - 1/11/2007

Max yang dihormati,
Anda mahukan beberapa fakta. Inilah fakta-fakta. Selama tahun-tahun REAGAN, 19 juta pekerjaan baru diciptakan, sebuah dasar luar dengan & quotSPINE & quot & yang pada tahun 1989 akan menyebabkan kejatuhan Kesatuan Soviet. Mungkin hari yang menyedihkan bagi anjing lapang yang suka bersikap komunis. Pendapatan keluarga rata-rata meningkat 12% untuk tempoh 1981-1990, sementara 1971-80 meningkat 0.3%. Semasa Ronald Reagan memegang jawatan, kadar cukai tertinggi adalah 70% ketika dia meninggalkannya adalah 28%. Sekali lagi mungkin perkara buruk di mata Liberal. Tetapi mari kita lihat jumlah hasil cukai. 1977-81 jumlah hasil cukai 1.7 trilion, 1981-85 2.5 Trilion, 1985-89 3.2 Trilion tetapi bagaimana mungkin jika kita memotong cukai. Anda mahukan fakta, anda mendapat fakta. Satu lagi yang tidak ketara ketika Jimmy Carter meninggalkan pejabat, kita adalah bangsa yang tidak yakin dengan diri kita tanpa mengembara, dan berharap bahawa tidak akan ada lagi masalah Penyanderaan Afghanistan atau Iran di Nicaragua. 8 tahun kemudian ketika Ronald Reagan meninggalkan pejabat, kita sekali lagi mendapat penghormatan dunia, menghapuskan seluruh kelas peluru berpandu Nuklear jarak menengah meletakkan ekonomi kita kembali pada tahap yang baik dengan pengembangan ekonomi masa damai terpanjang dalam sejarah negara. Jadi ada fakta anda, Untuk mengutip sebaris dari filem terkenal, & quot Anda Mahukan Kebenaran, Anda tidak dapat menangani kebenaran & quot; Kerana kebenaran itu menyakitkan terutama ketika anda seorang Liberal yang tidak dapat menangani kenyataan bahawa Ronald Reagan adalah HEBAT PRESIDEN. Semoga hari anda berjalan. BETUL

Max J. Skidmore - 1/11/2007

Pendapat, namun sangat diutarakan, tanpa sedikit pun sokongan (bahkan lebih sedikit apabila mengandungi perkataan yang dieja dengan tidak betul).

Patrick J Hogan - 1/9/2007

Saya membaca komen Lorraine dan terpaksa ketawa. Dia terdengar seperti semua golongan elit, intelektual menara gading yang tidak pernah mendapatkannya dan menganggap Ronald Reagan adalah orang sederhana. Itulah yang membuatnya berjaya. Kiri mengambilnya begitu saja dan tidak pernah menyedari betapa pintarnya dirinya. TERIMA KASIH 97 JUTA AMERIKA mengiktiraf betapa hebatnya pemimpinnya dan memberinya dua kemenangan LUAR BIASA (Satu lagi sumber kemarahan Liberal). Ronald Reagan adalah pemimpin yang hebat kerana dia memahami kehebatan dalam rakyat Amerika dan mesej serta kepemimpinannya yang inspiratif membantu memotivasi negara ini. Kepatuhannya terhadap prinsipnya walaupun dalam menghadapi kritikan tanpa henti dari media dan kiri adalah yang membuatnya HEBAT yang dipimpinnya, dia tidak bertanya apa yang dikatakan oleh tinjauan pendapat. Hasilnya dia kini dikenang sebagai PEMIMPIN HEBAT, PRESIDEN BESAR dan AMERIKA BESAR. Dan pengkritiknya seperti Lorraine tidak tahan. Patrick Hogan Troy, NY

Greg Ransom - 1/8/2007

Reagan sebagai Presiden menyebut Hayek dalam beberapa ucapannya. Adakah anda melihat di perpustakaan Reagan dan melihat buku apa yang ditulis oleh Hayek di perpustakaannya dan berapa tahun penerbitan buku tersebut? Tahun berapa Reagan membaca _The Road to Serfdom_? Adakah dia membaca _ Perlembagaan Liberty_? (yang sangat mungkin).

Adakah Reagan memasukkan nota ke dalam buku di perpustakaannya?

Adakah Reagan menyimpan fail artikel yang disukainya, atau kad nota dari pembacaannya?

Lorraine Paul - 1/8/2007

Saya dapat melihat sekarang di mana Reagan mendapat pandangan dunia yang sederhana dan mengapa dia lebih suka mendapatkan maklumatnya dari Reader's Digest daripada penasihatnya.

Bagi Gorbachev, Reagan hanya berdiri di sana sementara Mikhail melakukan semua pekerjaan!


Warisan memalukan Ronald Reagan: Keganasan, gelandangan, penyakit mental

Oleh Dr. E. Fuller Torrey
Diterbitkan pada 29 September 2013 12:00 PM (EDT)

Ronald Reagan (Reuters / Joe Marquette)

Saham

Pada bulan November 1980, Republikan Ronald Reagan mengalahkan Jimmy Carter, yang mendapat kurang dari 42% suara popular, sebagai presiden. Parti Republik menguasai Senat (53 hingga 46), kali pertama mereka menguasai salah satu dewan sejak 1954. Walaupun Dewan tetap di bawah kendali Demokrat (243 hingga 192), margin mereka sebenarnya jauh lebih tipis, kerana banyak "boll weevil" selatan Demokrat memilih dengan Parti Republik.

Satu bulan sebelum pilihan raya, Presiden Carter telah menandatangani Undang-Undang Sistem Kesihatan Mental, yang telah mencadangkan untuk melanjutkan program pusat kesihatan mental masyarakat persekutuan, walaupun dengan beberapa keterlibatan negara tambahan. Selaras dengan laporan Suruhanjaya Carter, undang-undang itu juga merangkumi peruntukan untuk hibah persekutuan "untuk projek pencegahan penyakit mental dan peningkatan kesihatan mental yang positif," yang menunjukkan betapa sedikitnya pembelajaran yang berlaku di kalangan anggota Carter Commission dan profesional di NIMH. Dengan Presiden Reagan dan Republikan mengambil alih, Undang-Undang Sistem Kesihatan Mental dibuang sebelum dakwat kering dan dana CMHC hanya diberikan kepada negara-negara. Program CMHC bukan hanya mati tetapi juga dikuburkan. Autopsi mungkin menyenaraikan penyebab kematian sebagai naif yang rumit oleh kebesaran.

Presiden Reagan tidak pernah memahami penyakit mental. Seperti Richard Nixon, dia adalah produk budaya California Selatan yang mengaitkan psikiatri dengan Komunisme. Dua bulan setelah memegang jawatan, Reagan ditembak oleh John Hinckley, seorang pemuda dengan skizofrenia yang tidak dirawat. Dua tahun kemudian, Reagan memanggil Dr. Roger Peele, ketika itu pengarah Hospital St. Elizabeths, tempat Hinckley dirawat, dan berusaha mengatur untuk bertemu dengan Hinckley, agar Reagan dapat memaafkannya. Peele dengan bijaksana memberitahu presiden bahawa ini bukan idea yang baik. Reagan juga terdedah kepada akibat penyakit mental yang tidak dirawat melalui dua anak lelaki Roy Miller, penasihat cukai peribadinya. Kedua-dua anak lelaki menghidap skizofrenia, satu membunuh diri pada tahun 1981, dan yang lain membunuh ibunya pada tahun 1983. Walaupun pendedahan peribadi seperti itu, Reagan tidak pernah menunjukkan minat terhadap penyelidikan atau rawatan yang lebih baik untuk penyakit mental yang serius.

California secara tradisional telah menjadi kemajuan perkembangan budaya Amerika, dengan Anaheim dan Modesto mengalami perubahan sebelum Atlanta dan Moline. Ini juga berlaku dalam pengeluaran pesakit dari hospital psikiatri negeri. Bermula pada akhir 1950-an, California menjadi pemimpin nasional dalam memindahkan pesakit secara agresif dari hospital negeri ke rumah penjagaan dan rumah jagaan dan jagaan, yang dikenali di negeri lain dengan nama seperti rumah kumpulan, asrama, rumah jagaan orang dewasa, rumah jagaan keluarga , kemudahan tempat tinggal berbantu, kemudahan kediaman masyarakat, rumah angkat dewasa, kemudahan tempat tinggal sementara, dan kemudahan penjagaan kediaman. Wad hospital ditutup ketika pesakit pergi. Pada saat Ronald Reagan menjabat sebagai gabenor pada tahun 1967, California telah melucutkan institusi dari lebih separuh pesakit hospital negaranya. Pada tahun yang sama, California meluluskan undang-undang Lanterman-Petris-Short (LPS), yang hampir menghilangkan hospitalisasi sukarela kecuali dalam kes yang melampau. Oleh itu, pada awal 1970-an California telah memindahkan kebanyakan pesakit yang sakit mental keluar dari hospital-hospital negaranya dan, dengan melewati LPS, menjadikannya sangat sukar untuk membawa mereka kembali ke hospital jika mereka kambuh dan memerlukan rawatan tambahan. Oleh itu, California menjadi kenari di lombong arang batu deinstitusionalisasi.

Hasilnya cepat kelihatan. Seawal tahun 1969, sebuah kajian di rumah jagaan dan jagaan California menggambarkannya sebagai berikut:

Kemudahan ini dalam banyak aspek seperti wad hospital kecil jangka panjang yang diasingkan dari masyarakat. Satu diatasi oleh suasana yang menyedihkan. . . . Mereka memaksimumkan suasana seperti hospital-negeri. . . . Pengendali dibayar oleh kepala, dan bukannya diberi penghargaan atas usaha pemulihan untuk "tetamunya".

Kajian itu dilakukan oleh Richard Lamb, seorang psikiatri muda yang bekerja di San Mateo County pada tahun-tahun yang lalu, dia terus menjadi psikiatri Amerika terkemuka yang menunjukkan kegagalan penyahinstitusian.

Menjelang tahun 1975 rumah penjagaan dan penjagaan telah menjadi perniagaan besar di California.Di Los Angeles sahaja, terdapat "kira-kira 11.000 pesakit bekas rumah sakit yang tinggal di kemudahan jagaan dan rawatan." Sebilangan besar rumah ini dimiliki oleh rantai untung, seperti Beverly Enterprises, yang memiliki 38 rumah. Banyak rumah dianggap oleh pemiliknya "semata-mata sebagai perniagaan, merampas keuntungan berlebihan dari itu dengan mengorbankan penduduk." Lima anggota lembaga pengarah Beverly Enterprises mempunyai hubungan dengan Gabenor Reagan, ketua adalah naib ketua makan malam penggalangan dana Reagan, dan "empat yang lain aktif secara politik dalam satu atau kedua-dua kempen Reagan [gubernur] dan / atau menyumbang besar atau sejumlah wang yang tidak didedahkan untuk kempen tersebut. " Hubungan kewangan antara gabenor, yang mengosongkan rumah sakit negeri, dan orang perniagaan yang mendapat keuntungan dari proses itu juga akan segera terlihat di negeri-negeri lain.

Sebilangan besar rumah jagaan dan jagaan di California, seperti di tempat lain, berkerumun di kawasan kota yang kumuh dan dengan itu memiliki sewa yang rendah. Di San Jose, misalnya, kira-kira 1.800 pesakit yang dikeluarkan dari Hospital Negeri Agnews yang berdekatan ditempatkan di rumah-rumah yang berkumpul berhampiran kampus Universiti Negeri San Jose. Seawal tahun 1971, akhbar tempatan menolak "pencerobohan besar-besaran terhadap pesakit mental." Sebilangan pesakit meninggalkan rumah jagaan dan jagaan mereka kerana keadaan hidup yang buruk, sementara yang lain diusir ketika gejala penyakit mereka berulang kerana mereka tidak menerima ubat, tetapi kedua-dua senario tersebut mengakibatkan kehilangan tempat tinggal. Menjelang tahun 1973, kawasan San Jose digambarkan sebagai "pesakit yang dikeluarkan. tinggal di deretan skid. mengembara tanpa tujuan di jalanan. . . ghetto untuk pesakit mental dan terencat akal. "

Komuniti serupa mula kelihatan di bandar-bandar California lain dan juga di New York. Di Long Beach di Long Island, motel dan hotel lama dipenuhi dengan pesakit yang dikeluarkan dari hampir Creedmore dan Pilgrim State Hospitals. Menjelang tahun 1973, penduduk masyarakat mengadu bahawa bandar mereka menjadi ghetto psikiatri di gereja Katolik tempatan, pesakit dikatakan "telah kencing di lantai semasa Misa dan memakan bunga mezbah." Oleh itu, Majlis Bandaraya Long Beach meluluskan peraturan yang menghendaki pesakit mengambil ubat yang ditetapkan sebagai syarat untuk tinggal di sana. Tidak dapat diramalkan, New York Civil Liberties Union segera mencabar peraturan tersebut sebagai tidak berperlembagaan, dan ia diperintah. Pada masa ini, terdapat kira-kira 5.000 rumah jagaan dan jagaan di New York City, beberapa dengan sebanyak 285 tempat tidur dan sehingga 85% penduduknya telah dikeluarkan dari hospital negeri. Seperti yang dinyatakan oleh seorang psikiater New York: "Pesakit yang menderita mental dan kronik telah memindahkan tempat tinggal dan perawatannya dari satu institusi yang buruk kepada beberapa orang yang menderita."

California adalah negara pertama yang menyaksikan tidak hanya peningkatan kehilangan tempat tinggal yang terkait dengan deinstitusionalisasi tetapi juga peningkatan dalam tahanan dan episod keganasan. Pada tahun 1972 Marc Abramson, seorang lagi psikiatri muda yang bekerja di San Mateo County, menerbitkan sebuah kertas terkenal yang bertajuk "The Criminalization of Mentally Disordered Behavior." Abramson mendakwa bahawa kerana undang-undang LPS yang baru menyukarkan pesakit dimasukkan ke hospital psikiatri, polis "menganggap penangkapan dan penahanan ke penjara sebagai cara yang lebih dipercayai untuk menjamin penahanan sukarela orang yang mengalami gangguan mental." Abramson memetik psikiatri penjara California yang mengaku “mati lemas pada pesakit. . . . Lebih banyak lelaki dihantar ke penjara yang mempunyai masalah mental yang serius. " Makalah Abramson adalah penerangan jelas pertama mengenai peningkatan orang yang mengalami masalah mental di penjara dan penjara, peningkatan yang akan meningkat dengan ketara pada tahun-tahun berikutnya.

Pada pertengahan tahun 1970-an, kajian di beberapa negeri menunjukkan bahawa kira-kira 5% banduan dipenjara secara serius. Satu kajian di lima penjara daerah California melaporkan bahawa 6.7% tahanan adalah psikotik. Satu kajian di Denver County Jail melaporkan bahawa 5% tahanan mempunyai "psikosis fungsional." Angka-angka tersebut berbeza dengan kajian dari tahun 1930-an yang melaporkan kurang dari 2% banduan penjara menderita sakit mental. Pada tahun 1973, penjara di Santa Clara County, yang termasuk San Jose, "membuat wad khas. untuk menempatkan hanya individu yang mempunyai keadaan mental seperti itu ”ini merupakan penjara daerah pertama yang mewujudkan unit penyakit mental khas.

Memandangkan meningkatnya jumlah individu yang sakit mental yang tinggal di komuniti di California pada pertengahan tahun 1970-an, tidak mengejutkan apabila mendapati bahawa mereka mempengaruhi tugas pegawai polis. Kajian terhadap 301 pesakit yang keluar dari Hospital Negeri Napa antara tahun 1972 dan 1975 mendapati bahawa 41% daripadanya telah ditangkap. Menurut penelitian itu, "pesakit yang memasuki rumah sakit tanpa catatan jenayah kemudiannya ditangkap sekitar tiga kali lebih sering daripada rata-rata warga." Yang ketara, kebanyakan pesakit ini tidak mendapat rawatan selepas keluar dari hospital. Pada masa ini, polis di negeri-negeri lain juga mulai merasakan beban individu yang dibebaskan, tetapi sering tidak dirawat, dan sakit mental. Di Philadelphia pinggir bandar, misalnya, "insiden yang berkaitan dengan penyakit mental meningkat 227.6% dari tahun 1975 hingga 1979, sedangkan tindak pidana meningkat hanya 5.6%."

Dari semua pertanda kegagalan deinstitusionalisasi pada pameran di California tahun 1970-an, yang paling menakutkan adalah pembunuhan dan episod keganasan lain yang dilakukan oleh individu yang sakit mental yang tidak dirawat.

1970: John Frazier, menanggapi suara Tuhan, membunuh seorang pakar bedah terkemuka dan isterinya, dua anak lelaki muda, dan setiausaha. Ibu dan isteri Frazier telah berusaha untuk membuatnya tidak dimasukkan ke hospital.
1972: Herbert Mullin, yang bertindak balas terhadap halusinasi pendengaran, membunuh 13 orang selama 3 bulan. Dia telah tiga kali dimasukkan ke hospital tetapi dibebaskan tanpa rawatan lanjut.
1973: Charles Soper membunuh isterinya, tiga anak, dan dirinya sendiri 2 minggu setelah keluar dari hospital negeri.
1973: Edmund Kemper membunuh ibunya dan rakannya dan didakwa membunuh enam yang lain. Lapan tahun sebelumnya, dia telah membunuh datuk dan neneknya kerana "dia bosan dengan syarikat mereka," tetapi pada usia 21 tahun telah dibebaskan dari hospital negeri tanpa rawatan lebih lanjut.
1977: Edward Allaway, mempercayai bahawa orang-orang berusaha menyakitinya, membunuh tujuh orang di Cal State Fullerton. Lima tahun sebelumnya, dia telah dirawat di rumah sakit karena skizofrenia paranoid tetapi dibebaskan tanpa rawatan lanjut.

Pembunuhan seperti itu diiklankan secara meluas. Banyak orang menganggap tragedi itu berkaitan dengan usaha California untuk menutup hospital negara dan undang-undang LPS baru, yang membuat rawatan sukarela tidak mungkin dilakukan. Penjaga juri yang mensabitkan Herbert Mullin atas pembunuhan yang dituduh mencerminkan sentimen banyak orang ketika dia secara terbuka menyatakan:

Saya menganggap pejabat eksekutif dan perundangan negeri bertanggung jawab atas sepuluh nyawa ini seperti yang saya lakukan oleh defendan sendiri - tidak ada keperluan ini berlaku. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, rumah sakit jiwa di seluruh negeri ini ditutup dalam gerakan ekonomi oleh pemerintahan Reagan. Di manakah anda berfikir ini. . . pesakit pergi setelah dibebaskan? . . . Penutupan hospital mental kami adalah, menurut pendapat saya, kegilaan itu sendiri.

Sebagai tindak balas kepada pertanyaan mengenai pembunuhan itu, Jabatan Kesihatan Mental California meminta wakil pengarahnya, Dr. Andrew Robertson, memberi keterangan sebelum siasatan perundangan negara pada tahun 1973. Kesaksiannya mesti berada di antara percubaan yang paling berjaya sepanjang masa oleh pegawai awam untuk yakinkan orang ramai:

[LPS] telah mendedahkan kita sebagai masyarakat kepada beberapa orang berbahaya yang tidak perlu berdebat mengenai hal itu. Orang-orang yang telah kita lepaskan telah keluar dan membunuh orang lain, merosakkan orang lain, memusnahkan harta benda mereka telah melakukan banyak perkara yang jahat tanpa kemampuan mereka berhenti dan banyak dari mereka segera membunuh diri. Kedengarannya tidak baik, tapi mari kita lengkapkannya. . . . kemungkinan masih berpihak kepada masyarakat, walaupun itu tidak menjadikan pesakit tidak bersalah atau lelaki yang cedera atau terbunuh merasa lebih baik.

1980-an: MASALAH MENJADI KEBANGSAAN

Sehingga tahun 1980-an, kebanyakan orang di Amerika Syarikat tidak menyedari bahawa deinstitusionalisasi pesakit dari hospital mental negeri sangat salah. Ada yang menyedari bahawa pembunuhan dan perkara-perkara lain yang tidak diingini terjadi di California, tetapi perkara seperti itu memang diharapkan, kerana bagaimanapun, itu adalah California. Presiden Carter Commission on Mental Health mengeluarkan laporannya pada tahun 1978 dan mengesyorkan melakukan lebih banyak perkara yang sama - lebih banyak CMHC, lebih banyak pencegahan penyakit mental, dan lebih banyak perbelanjaan persekutuan. Laporan itu tidak menunjukkan indikasi krisis yang sedang berlaku. Sebilangan besar pesakit yang telah keluar dari hospital negeri pada tahun 1960-an dan 1970-an telah pergi ke rumah mereka sendiri, rumah jagaan, atau rumah jagaan dan rumah mereka, oleh itu, tidak dapat dilihat dan tidak difikirkan.

Pada tahun 1980-an, ini semua berubah. Deinstitutionalization menjadi, untuk pertama kalinya, menjadi topik kebimbangan nasional. Permulaan perbincangan disebarkan oleh sebuah editorial tahun 1981 di New York Times yang melabelkan deinstitusionalisasi "memalukan yang kejam, reformasi menjadi sangat salah." Tiga tahun kemudian, makalah itu menambahkan: "Kebijakan yang mendorong pembebasan sebagian besar pesakit mental negara dari hospital ke masyarakat sekarang secara luas dianggap sebagai kegagalan besar." Selama dekad berikutnya, terdapat peningkatan keprihatinan yang diungkapkan secara terbuka mengenai individu yang sakit jiwa di rumah jagaan, rumah jagaan dan jagaan, dan penjara dan penjara. Terdapat juga berita utama berkala yang mengumumkan pembunuhan berprofil tinggi yang dilakukan oleh individu yang jelas psikotik. Tetapi satu-satunya isu yang menjadi pusat perhatian pada tahun 1980-an, dan mengarahkan perhatian masyarakat terhadap deinstitusionalisasi, adalah masalah orang-orang yang kehilangan tempat tinggal.

Selama tahun 1980-an, tambahan 40,000 tempat tidur di hospital mental negeri ditutup. Pesakit yang dihantar ke kemudahan komuniti bukan lagi mereka yang cukup sihat atau tua, mereka termasuk pesakit kronik yang lebih sukar dari wad belakang hospital. Pesakit ini sering kali lebih muda daripada pesakit yang keluar dari hospital, cenderung untuk bertindak balas terhadap ubat-ubatan, dan cenderung untuk mengetahui keperluan mereka untuk mendapatkan ubat. Pada tahun 1988 Institut Kesihatan Mental Nasional (NIMH) mengeluarkan anggaran di mana pesakit dengan penyakit mental kronik tinggal. Kira-kira 120,000 dikatakan masih dirawat di rumah sakit 381,000 berada di rumah jagaan antara 175,000 dan 300,000 tinggal di rumah jagaan dan jagaan dan antara 125,000 dan 300,000 dianggap kehilangan tempat tinggal. Anggaran luas ini bagi mereka yang tinggal di rumah jagaan dan di jalanan menunjukkan bahawa baik NIMH atau orang lain benar-benar tahu berapa jumlahnya.

Penyalahgunaan orang sakit jiwa di rumah jagaan pada awalnya menjadi perhatian orang ramai semasa perbicaraan 1974 Jawatankuasa Penuaan Senat. Perbicaraan tersebut telah menjelaskan bahawa rumah penjagaan sebenarnya menawar pesakit dalam usaha untuk mendapatkan mereka yang paling mudah diuruskan wang sebanyak $ 100 yang dibayar oleh rumah penjagaan kepada psikiatri hospital untuk setiap pesakit yang dihantar kepada mereka dan keuntungan yang terlalu tinggi untuk rumah jagaan. Akibat daripada pendengaran seperti itu dan kajian rumah sakit pada tahun 1986 oleh Institut Perubatan, Kongres meluluskan undang-undang pada tahun 1987 yang mewajibkan semua rumah jagaan yang dibiayai Medicaid untuk menyaring kemasukan baru untuk menjaga pesakit yang tidak memenuhi syarat untuk masuk kerana mereka tidak memerlukan penjagaan kejururawatan mahir. Kajian susulan menunjukkan bahawa mandat pemeriksaan tidak banyak mempengaruhi polisi atau penyalahgunaan kemasukan.

Penyalahgunaan orang sakit jiwa di rumah jagaan dan jagaan juga secara berkala muncul pada masa ini:

1982: "Sembilan orang dewasa yang lusuh dan kurus" ditemui di sebuah rumah yang tidak berlesen untuk individu yang sakit mental di Jackson, Mississippi. Mereka tinggal di bangunan 10-by-10 kaki dengan "tanpa tandas atau air yang mengalir, hanya baldi plastik untuk mengumpulkan sampah badan. Selang dan keran di luar bangunan digunakan untuk mencuci. Terdapat dua tilam di lantai konkrit dan sebuah katil bayi di dalam bilik. " Terdapat juga "dua anjing ganas yang dirantai di luar bilik."
1984: Tujuh "bekas pesakit" mati dalam kebakaran di "rumah bilik" di Worcester, Massachusetts. "Laporan yang dikeluarkan minggu ini mengatakan para pegawai Rumah Sakit Worcester State yang merujuk bekas pesakit tersebut ke rumah kamar telah diperingatkan oleh pekerja kesihatan masyarakat bahawa rumah milik persendirian itu tidak selamat."

Ahli sosiologi Andrew Scull pada tahun 1981 meringkaskan ekonomi industri papan dan penjagaan: "Logik pasaran cukup untuk memastikan bahawa operator mempunyai setiap insentif untuk menyimpan caj mereka dengan harga semurah mungkin, kerana jumlah keuntungan berbanding terbalik dengan jumlah yang dibelanjakan untuk tahanan. " Di samping itu, kerana banyak rumah jagaan dan jagaan berada di kawasan kejiranan, individu yang menderita mental yang tinggal di dalamnya sering menjadi mangsa ketika mereka keluar. Kajian tahun 1984 terhadap 278 pesakit yang tinggal di rumah jagaan dan perawatan di Los Angeles melaporkan bahawa satu pertiga "dilaporkan dirompak dan / atau diserang pada tahun sebelumnya."

Masalah individu sakit jiwa di rumah jagaan dan rumah jagaan dan jagaan jarang menarik perhatian media pada tahun 1980-an. Sebaliknya, masalah kehilangan tempat tinggal, termasuk kehilangan tempat tinggal, menjadi kisah utama. Di Washington, Mitch Snyder dan Koalisi Nasional untuk Orang-Orang Tidak Berumah melonjak ke pentas kebangsaan dengan mengadakan mogok lapar dan tidur di pintu-pintu trotoar. Mesej mereka adalah bahawa gelandangan sama seperti anda dan saya dan yang mereka perlukan hanyalah rumah dan pekerjaan. Snyder mencabar Presiden Reagan, menuduhnya sebagai penyebab utama kehilangan tempat tinggal, dan media secara meluas membuat liputan kontroversi itu. Pada saat Snyder membunuh diri pada tahun 1990, kehilangan tempat tinggal telah menjadi topik utama perbincangan nasional.

Walaupun terdapat tuntutan peguam bela rumah, perhatian media yang ditujukan kepada orang-orang yang kehilangan tempat tinggal menjadikannya semakin jelas bahawa banyak dari mereka, sebenarnya, sakit jiwa. Pada tahun 1981, majalah Life menerbitkan sebuah kisah yang bertajuk "Mengosongkan Rumah Kediaman: Orang-orang yang sakit jiwa telah menjadi jiwa-jiwa yang hilang." Pada tahun 1982, Rebecca Smith membeku hingga mati dalam kotak kadbod di jalan-jalan di New York. Media memfokuskan pada kematiannya kerana dikatakan bahawa dia telah menjadi pengawal kelas kuliahnya sebelum menjadi sakit mental. Pada tahun 1983, media membuat liputan mengenai kisah Lionel Aldridge, bekas penyokong lini semua pro untuk Green Bay Packers setelah menghidap skizofrenia, dia telah kehilangan tempat tinggal selama beberapa tahun di jalanan Milwaukee. Pada tahun 1984, sebuah kajian dari Boston melaporkan bahawa 38% orang yang kehilangan tempat tinggal di Boston menderita penyakit mental. Laporan itu bertajuk "Adakah kehilangan tempat tinggal adalah Masalah Kesihatan Mental?" dan mengesahkan apa yang semakin disyaki oleh orang lain - bahawa sebelum ini banyak kehilangan tempat tinggal sebagai pesakit di hospital mental negeri.

Pada pertengahan tahun 1980-an, telah muncul kesepakatan bahawa jumlah gelandangan meningkat. Sebab-sebab yang mungkin untuk kenaikan ini menjadi bola sepak politik, tetapi kegagalan sistem kesihatan mental adalah salah satu pilihan yang banyak dibincangkan. Laporan tahun 1985 dari Los Angeles menganggarkan bahawa 30% hingga 50% orang kehilangan tempat tinggal menderita penyakit mental yang serius dan dilihat dalam jumlah yang semakin meningkat. Kajian ini menyimpulkan bahawa ini "sebahagiannya adalah hasil gerakan deinstitusionalisasi. 'Jalan-jalan' telah menjadi 'The Asylums' pada tahun 80-an. "

Penampilan Joyce Brown di jalan-jalan di New York pada tahun 1986 menambahkan dimensi baru dalam dialog nasional. Sebelum tinggal di atas parutan wap di sudut East 65th Street dan Second Avenue, Brown telah bekerja selama 10 tahun sebagai setiausaha. Dia kemudian menjadi sakit mental, dirawat di rumah sakit, dan diberhentikan. Ketika tinggal di jalan, Brown diperhatikan membuang air kecil di trotoar, membuang air besar di selokan, merobek wang yang diberikan kepadanya oleh orang yang lewat, dan berlari ke arah lalu lintas. Datuk Bandar New York, Ed Koch memerintahkannya untuk dimasukkan ke hospital secara sukarela, menyedari bahawa peguam Kesatuan Kebebasan Sivil akan menentang kes tersebut. Kenyataan Koch mencerminkan sentimen banyak orang: "Sekiranya orang gila ingin menuntut saya, mereka berhak menuntut, dan oleh orang gila saya. . . membicarakan mereka yang berkata, 'Tidak, anda tidak berhak campur tangan untuk menolong.' '

Pada akhir tahun 1980-an, asal usul pertambahan bilangan gelandangan yang sakit mental telah menjadi sangat jelas. Kajian terhadap 187 pesakit yang dikeluarkan dari Metropolitan State Hospital di Massachusetts melaporkan bahawa 27% telah kehilangan tempat tinggal. Kajian terhadap 132 pesakit yang dikeluarkan dari Columbus State Hospital di Ohio melaporkan bahawa 36% telah kehilangan tempat tinggal. Pada tahun 1989, ketika sebuah stesen televisyen San Francisco ingin mengiklankan siri tentang kehilangan tempat tinggal, ia memasang poster di sekitar kota yang mengatakan, "Anda sekarang berjalan melalui institusi mental terbaru di Amerika." Pakar psikiatri Richard Lamb menambah: "Mungkin tidak ada yang lebih grafik menggambarkan masalah deinstitusionalisasi daripada fenomena memalukan dan kehilangan tempat tinggal yang memalukan dan luar biasa."

Pada masa yang sama bahawa gelandangan yang sakit mental menjadi objek perhatian nasional pada tahun 1980-an, jumlah orang yang menderita mental di penjara dan penjara juga meningkat. Kajian 1989 mengenai kajian yang ada menyimpulkan bahawa “kadar prevalensi untuk gangguan psikiatri utama. . . [di penjara dan penjara] telah meningkat secara perlahan dan beransur-ansur dalam 20 tahun terakhir dan mungkin akan terus meningkat. " Pelbagai kajian melaporkan kadarnya antara 6% (Virginia) dan 8% (New York) hingga 10% (Oklahoma dan California) dan 11% (Michigan dan Pennsylvania). Menjelang tahun 1990, tinjauan nasional menyimpulkan:

Mengingat semua data, nampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahawa kira-kira 10 peratus tahanan di penjara dan penjara, atau kira-kira 100,000 orang, menderita skizofrenia atau psikosis manik-depresif [gangguan bipolar].

Anggaran 10% ini berbeza dengan kadar prevalensi 5% yang telah disebut secara meluas satu dekad sebelumnya.

Di tengah-tengah pelbagai kajian, tren yang mengganggu jelas kelihatan. Di antara 132 pesakit yang dikeluarkan dari Columbus State Hospital di Ohio, 17% ditangkap dalam masa 6 bulan. Di California, individu yang sakit mental dengan sejarah keganasan masa lalu, termasuk rompakan bersenjata dan pembunuhan, dikeluarkan dari hospital mental tanpa rawatan selepas dirancang.Di Colorado pada tahun 1984, George Wooton, yang didiagnosis menderita skizofrenia, telah ditahan di Penjara Kabupaten Denver untuk keseratus kalinya dia akan menjadi anggota pertama kumpulan yang terkenal sebagai "flyer kerap." Di beberapa negara, tingkah laku pelaku tahanan yang aneh juga menjadi masalah bagi anggota penjara di Montana seorang lelaki "cuba menenggelamkan dirinya di tandas penjara," dan di tahanan California cuba melarikan diri "dengan memburuk-burukkan diri dengan kotoran mereka sendiri dan memerah diri ke tandas. " Untuk memburukkan lagi keadaan, peguam kebebasan sivil sering mempertahankan hak tahanan yang sakit jiwa untuk menolak ubat-ubatan dan tetap psikotik. Pada sidang komitmen tahun 1985 di Wisconsin, misalnya, seorang pembela awam berpendapat bahawa kliennya yang sakit jiwa, yang diperhatikan memakan najisnya, "tidak menghadapi bahaya kecederaan fizikal atau mati" dan oleh itu harus dibebaskan hakim setuju .

Apabila semakin banyak orang yang mengalami masalah mental memasuki sistem peradilan jenayah pada tahun 1980-an, polis tempatan dan jabatan sheriff semakin terjejas. Di New York City, panggilan yang berkaitan dengan "orang yang terganggu secara emosional," disebut sebagai "EDP", meningkat dari 20.843 pada tahun 1980 menjadi 46.845 pada tahun 1988, dan "para pakar mengatakan kenaikan yang serupa telah terjadi di kota-kota besar lain." Banyak panggilan seperti itu memerlukan penyebaran sumber polis yang besar. Penyelamatan seorang lelaki yang sakit jiwa dari puncak menara di Pulau Staten, misalnya, "memerlukan sekurang-kurangnya 20 pegawai dan penyelia polis, setengah lusin kenderaan kecemasan, beberapa unit lebuh raya dan helikopter." Dalam usaha menangani keadaan darurat psikiatri ini, jabatan polis di Memphis, Tennessee, pada tahun 1988 membuat Pasukan Intervensi Krisis polis yang pertama yang dilatih khas, atau CIT, kerana ia akan diketahui kerana ia ditiru di bandar-bandar lain.

Akhirnya, tahun 1980-an menyaksikan peningkatan episod keganasan, termasuk pembunuhan, yang dilakukan oleh individu yang mengalami masalah mental yang tidak mendapat rawatan. Dekad ini bermula secara tidak menyenangkan dengan tiga penembakan berprofil tinggi antara Mac 1980 dan Mac 1981. Mantan anggota kongres Allard Lowenstein dibunuh oleh Dennis Sweeney, John Lennon dibunuh oleh Mark David Chapman, dan Presiden Ronald Reagan ditembak oleh John Hinckley. Ketiga-tiga pelaku menghidap skizofrenia yang tidak dirawat. Sweeney, misalnya, percaya bahawa Lowenstein, mantan mentornya, telah menanamkan pemancar di giginya di mana dia menghantar suara yang mengganggu.

Ketika dekad berjalan, pembunuhan yang disebarkan secara meluas menjadi lebih biasa:

1985: Sylvia Seegrist, didiagnosis dengan skizofrenia dan dengan 12 hospitalisasi yang lalu, membunuh tiga dan mencederakan tujuh di sebuah pusat membeli-belah di Pennsylvania.
Bryan Stanley, yang didiagnosis menderita skizofrenia dan tujuh kali dirawat di hospital, membunuh seorang paderi dan dua yang lain di sebuah gereja Katolik Wisconsin.
Lois Lang, yang didiagnosis dengan skizofrenia dan keluar dari hospital jiwa 3 bulan sebelumnya, membunuh ketua sebuah syarikat pertukaran asing dan penyambut tetamu di New York.
1986: Juan Gonzalez, didiagnosis dengan skizofrenia dan dinilai secara psikiatrik 4 hari sebelumnya, membunuh dua orang dan mencederakan sembilan yang lain dengan pedang di Staten Island Ferry New York.
1987: David Hassan, yang diberhentikan 2 hari sebelumnya dari sebuah hospital jiwa, membunuh empat orang dengan membawa mereka dengan keretanya di California.
1988: Laurie Dann, yang dikenali oleh polis dan FBI kerana tingkah laku mengancam dan psikotiknya, membunuh seorang budak lelaki dan mencederakan lima rakan sekelasnya di sebuah sekolah rendah Illinois.
Dorothy Montalvo, didiagnosis dengan skizofrenia, dituduh membunuh sekurang-kurangnya tujuh individu tua dan mengebumikan mereka di halaman belakang rumahnya di California.
Aaron Lindh, yang diketahui sakit jiwa dan mengancam, membunuh koridor Dane County di Madison, Wisconsin. Ini adalah satu daripada enam insiden di daerah itu pada tahun 1988 yang melibatkan individu yang mengalami masalah mental. . . [yang] mengakibatkan empat pembunuhan, tiga bunuh diri, tujuh mangsa cedera akibat tembakan, dan satu mangsa dianiaya oleh beruang kutub ”ketika seorang lelaki yang sakit jiwa naik ke kandangnya di kebun binatang tempatan.
1989: Joseph Wesbecker, didiagnosis dengan gangguan bipolar, membunuh 7 dan mencederakan 13 di kilang percetakan di Kentucky.

Petunjuk lain bahawa episod keganasan semakin meningkat adalah kajian yang membandingkan kemasukan ke hospital psikiatri New York pada tahun 1975 dan 1982. Ia melaporkan bahawa "peratusan pesakit yang telah melakukan keganasan terhadap orang-orang ketika tinggal di masyarakat pada kelompok 1982 hampir dua kali ganda peratusan dalam kohort 1975. " Sebagai tambahan, "peratusan pesakit yang mengalami pertemuan dengan sistem peradilan pidana pada kelompok 1982 lebih dari empat kali lipat peratusan dalam kelompok tahun 1975."

Adakah cara untuk menganggarkan kekerapan episod keganasan ini yang dilakukan oleh orang yang mengalami masalah mental yang tidak dirawat? Tidak ada, dan terus ada, pangkalan data nasional yang mengesan pembunuhan yang dilakukan oleh orang yang mengalami masalah mental. Walau bagaimanapun, kajian kecil yang diterbitkan pada tahun 1988 memberikan petunjuk. Di Contra Costa County, California, semua 71 pembunuhan yang dilakukan antara tahun 1978 dan 1980 diperiksa. Tujuh dari 71 pembunuhan didapati dilakukan oleh individu dengan skizofrenia, yang semuanya sebelumnya dimasukkan ke hospital pada suatu ketika sebelum kejadian. Kadar 10% juga sesuai dengan penemuan kajian kecil lain di Albany County, New York. Oleh itu, pada akhir 1980-an, nampaknya tindakan ganas yang dilakukan oleh orang-orang yang sakit mental tidak dapat dirawat adalah salah satu akibat dari gerakan deinstitusionalisasi, dan masalahnya nampaknya semakin meningkat.

Dipetik dari "Psikosis Amerika: Bagaimana Kerajaan Persekutuan Menghancurkan Sistem Rawatan Penyakit Mental "oleh E. Fuller Torrey dengan izin dari Oxford University Press USA. Hak Cipta 2014 E. Fuller Torrey.


Rekod Ekonomi Reagan Sebenar: Dasar Fiskal yang Bertanggungjawab dan Berjaya

Setelah Presiden George W. Bush mengirimkan Kongres garis besar rancangan pembaharuan pajaknya pada 8 Februari, beberapa pengkritik segera menyerangnya sebagai pengembalian kepada apa yang mereka gambarkan sebagai dasar tidak bertanggungjawab secara fiskal Pentadbiran Reagan. Menurut pengulas ini, Kongres harus menurunkan - jika tidak menolak secara langsung - cadangan pembaharuan cukai Presiden Bush kerana berdasarkan pada masa ketika orang kaya menerima pemotongan cukai yang berlebihan dan pendapatan dibazirkan untuk pertahanan walaupun kebanyakan orang Amerika berjuang dalam kemiskinan. Ini adalah pandangan revisionis terhadap sejarah baru-baru ini yang mengabaikan kenyataan dan menyangkal kenyataan bahawa dasar dan tekad Presiden Reagan yang pantas mendapat banyak penghargaan atas gambaran ekonomi semasa. Kongres harus menerapkan rancangan pembaharuan cukai Presiden Bush sebagai pengembalian yang bertanggungjawab terhadap dasar ekonomi paling berjaya abad ke-20.

Catatan Presiden Ronald Reagan merangkumi pembaharuan ekonomi yang besar dan pemotongan cukai yang menyeluruh, deregulasi pasar, dan kebijakan monetari yang baik untuk menahan inflasi. Dasarnya menghasilkan ledakan ekonomi damai terbesar dalam sejarah Amerika dan hampir 35 juta pekerjaan lagi. Seperti yang dilaporkan oleh Jawatankuasa Ekonomi Bersama pada bulan April 2000: 2

Pada tahun 1981, Presiden yang baru terpilih Ronald Reagan memfokuskan semula dasar fiskal dalam jangka panjang. Dia mencadangkan, dan Kongres meluluskan, penurunan tajam dalam kadar cukai marginal. Pemotongan tersebut meningkatkan insentif untuk bekerja dan mendorong pertumbuhan. Ini adalah perubahan dasar dana mental yang menjadi landasan untuk Pengembangan Besar yang dimulai pada bulan Disember 1982.

Seperti yang ditunjukkan oleh Exhibit 1, rekod ekonomi dalam 17 tahun terakhir sangat luar biasa, terutama jika dilihat pada latar belakang tahun 1970-an. Amerika Syarikat telah mengalami dua pengembangan terpanjang dan terkuat dalam sejarah kita dari belakang ke belakang. Mereka hanya terganggu oleh penurunan lapan bulan yang cetek pada tahun 1990-91.


Walaupun dengan surplus yang semakin meningkat, puak kecil tetapi vokal di Kongres menentang sebarang dasar yang membolehkan pembayar cukai menyimpan lebih banyak wang mereka sendiri melalui pemotongan cukai sebenar dan yang secara amnya akan mengalihkan kuasa dari pemerintah kepada rakyat. Percubaan untuk menulis semula sejarah ini seharusnya tidak mengejutkan. Penyokong perbelanjaan pemerintah tambahan berusaha untuk membuat lonjakan Reagan nampaknya bangkrut kerana mereka takut kejayaan Reagan akan membantu Presiden Bush membina sokongan popular untuk menurunkan cukai, deregulasi lebih lanjut, dan pengurangan perbelanjaan pemerintah. Tetapi retorik mereka mudah ditentang oleh bukti.

sejarah mengesahkan kewajaran pendekatan Reagan, dan sekarang Bush, terhadap dasar ekonomi. Di bawah Presiden Reagan, pendapatan persekutuan meningkat walaupun dengan pemotongan cukai, perbelanjaan persekutuan tidak berkurang, negara mengalami periode pertumbuhan terpanjang sepanjang masa damai dalam sejarahnya, dan orang kaya membayar lebih banyak cukai secara proporsional daripada sebelumnya sebelum pemotongan cukai dilaksanakan.

BAGAIMANA POTONGAN CUKAI REAGAN MEMPENGARUHI PERBENDAHARAAN A.S.?

  • Jumlah pendapatan persekutuan meningkat dua kali lipat dari lebih dari $ 517 bilion pada tahun 1980 kepada lebih dari $ 1 trilion pada tahun 1990. Dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi, ini merupakan peningkatan pendapatan sebanyak 28 peratus. 3

  • Sebagai peratusan produk domestik kasar (KDNK), pendapatan persekutuan hanya menurun sedikit dari 18.9 peratus pada tahun 1980 kepada 18 peratus pada tahun 1990. 4

    Pendapatan dari cukai pendapatan individu meningkat dari hanya lebih dari $ 244 bilion pada tahun 1980 kepada hampir $ 467 bilion pada tahun 1990. 5 Dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi, jumlah ini meningkat 25 persen.

BAGAIMANA DASAR REAGAN MEMPENGARUHI PERBELANJAAN PERSEKUTUAN?

  • Perbelanjaan federal meningkat dua kali ganda, meningkat dari hampir $ 591 bilion pada tahun 1980 menjadi $ 1,25 trilion pada tahun 1990. Dalam dolar yang disesuaikan dengan inflasi, ini adalah kenaikan sebanyak 35.8 peratus. 6

  • Sebagai peratusan KDNK, perbelanjaan persekutuan meningkat sedikit dari 21.6 peratus pada tahun 1980 menjadi 21.8 peratus pada tahun 1990. 7

  • Berbeza dengan mitos yang popular, sementara perbelanjaan pertahanan yang disesuaikan dengan inflasi meningkat 50 persen antara tahun 1980 dan 1989, perbelanjaan itu dibatasi ketika Perang Dingin berakhir dan turun sebanyak 15 persen antara tahun 1989 dan 1993. Namun, hak yang diuji oleh cara, yang tidak termasuk Sosial Keselamatan atau Medicare, meningkat lebih dari 102 peratus antara tahun 1980 dan 1993, dan mereka terus meningkat sejak itu. 8

    Jumlah perbelanjaan untuk semua program keselamatan nasional tidak pernah setara dengan perbelanjaan domestik, bahkan ketika Jaminan Sosial, Medicare, dan faedah bersih dikecualikan dari jumlah domestik. Di samping itu, perbelanjaan keselamatan negara turun semasa Pentadbiran Presiden kanan Bush, sementara perbelanjaan domestik meningkat dalam kedua-dua akaun wajib dan budi bicara.9 (Lihat Carta 1.)

BAGAIMANA DASAR REAGAN MEMPENGARUHI PERTUMBUHAN EKONOMI?

  • Ledakan ekonomi ini berlangsung selama 92 bulan tanpa kemelesetan, dari November 1982 hingga Julai 1990, tempoh pertumbuhan terpanjang sepanjang masa damai dan tempoh pertumbuhan kedua terpanjang dalam sejarah A.S. Pertumbuhan ekonomi berlangsung lebih dari dua kali lebih lama daripada jangka masa purata pengembangan sejak Perang Dunia II. 10

  • Ekonomi Amerika tumbuh sekitar satu pertiga dari segi penyesuaian inflasi sebenar. Ini sama dengan menambahkan keseluruhan ekonomi Jerman Timur dan Barat atau dua pertiga ekonomi Jepun ke ekonomi A.S. 11

    Dari tahun 1950 hingga 1973, pertumbuhan ekonomi sebenar dalam ekonomi A.S. rata-rata 3.6 peratus setahun. Dari tahun 1973 hingga 1982, rata-rata hanya 1.6 peratus. Ledakan ekonomi Reagan mengembalikan kadar pertumbuhan yang lebih biasa kerana ekonomi rata-rata mencatatkan pertumbuhan sebenar 3.5 peratus dari awal tahun 1983 hingga akhir tahun 1990. 12

BAGAIMANA DASAR REAGAN MEMPENGARUHI BADAN CUKAI PERSEKUTUAN?

  • Pada tahun 1991, setelah pemotongan kadar Reagan berlaku, 1 peratus pembayar cukai atas pendapatan membayar 25 persen dari semua cukai pendapatan, 5 persen teratas membayar 43 persen dan 50 persen bawah hanya membayar 5 persen. 13 Untuk menunjukkan bahawa pengagihan ini tidak adil kerana terlalu mudah bagi golongan berpendapatan tinggi tidak kurang daripada tidak masuk akal.

  • Peratusan jumlah cukai pendapatan yang dibayar oleh 1 peratus teratas meningkat tajam di bawah Presiden Reagan, dari 18 peratus pada tahun 1981 menjadi 28 peratus pada tahun 1988. 14

  • Rata-rata kadar cukai pendapatan efektif dipotong lebih banyak untuk kumpulan berpendapatan rendah daripada kumpulan berpendapatan tinggi. Walaupun kadar cukai efektif rata-rata untuk 1 peratus teratas turun 30 peratus antara tahun 1980 dan 1992, dan 35 peratus untuk 20 peratus penghasilan tertinggi, ia menurun sebanyak 44 peratus untuk kuintil kedua tertinggi, 46 peratus untuk pertengahan kuintil, 64 peratus untuk kuintil kedua terendah, dan 263 peratus untuk kuintil bawah. 15

    Pengurangan ini untuk kumpulan berpendapatan rendah begitu besar kerana Presiden Reagan menggandakan pengecualian peribadi, meningkatkan pemotongan standard, dan menggandakan kredit cukai pendapatan yang diperoleh (EITC), yang memberikan tunai bersih untuk keluarga ibu bapa tunggal dengan anak-anak dengan pendapatan terendah tahap. Perubahan ini menghilangkan tanggungjawab cukai pendapatan untuk lebih daripada 4 juta keluarga berpendapatan rendah. 16
  • Untuk 1 peratus pembayar cukai teratas, dari 12.9 peratus pada tahun 1980 hingga 15.4 peratus pada tahun 1989

  • Bagi 5 peratus pembayar cukai teratas, dari 27.3 peratus pada tahun 1980 hingga 30.4 peratus pada tahun 1989 dan

    Bagi 20 peratus pembayar cukai teratas, dari 56.1 peratus pada tahun 1980 kepada 58.6 peratus pada tahun 1989.
  • Bagi pembayar cukai 20 peratus tertinggi kedua, dari 22.2 peratus pada tahun 1980 hingga 20.8 peratus pada tahun 1989

  • Bagi 20 peratus pembayar cukai pertengahan, dari 13.2 peratus pada tahun 1980 hingga 12.5 peratus pada tahun 1989

  • Bagi pembayar cukai 20 peratus terendah kedua, dari 6.9 peratus pada tahun 1980 hingga 6.4 peratus pada tahun 1989 dan

    Bagi pembayar cukai 20 peratus terendah, dari 1.6 peratus pada tahun 1980 hingga 1.5 peratus pada tahun 1989. 17

KESIMPULAN

Tidak kira bagaimana penyokong pemerintah besar berusaha menulis semula sejarah, rekod tanggungjawab fiskal Ronald Reagan terus berdiri sebagai dasar ekonomi paling berjaya abad ke-20. Pembaharuan percukaiannya mencetuskan pengembangan ekonomi yang berterusan hingga ke hari ini. Pelaburannya dalam keselamatan negara mengakhiri Perang Dingin dan memungkinkan pengurangan perbelanjaan pertahanan berikutnya yang sebahagian besarnya bertanggungjawab terhadap lebihan persekutuan semasa. Usahanya untuk menahan pengembangan kerajaan persekutuan membantu membatasi pertumbuhan perbelanjaan domestik.

Sekiranya pengkritik Reagan bersedia bekerjasama dengannya untuk membatasi perbelanjaan domestik lebih jauh dan untuk mengawal pertumbuhan hak, anggaran akan seimbang lima hingga sepuluh tahun lebih cepat dan tanpa kenaikan cukai besar-besaran yang dikenakan pada tahun 1993. Hari ini, Anggota Kongres dari seluruh spektrum politik harus berpegang pada bukti dan mempertahankan rekod Reagan.

Sejauh cadangan Presiden Bush mencerminkan saranan Ronald Reagan, rancangannya harus menjadi strategi yang dialu-alukan untuk menurunkan beban cukai ke atas orang Amerika dan menjadikan sistem lebih bertanggungjawab. Sekiranya penyokong pemerintah besar di Kongres bekerjasama dengan Presiden Bush daripada terus membiayai program usang, boros, dan berlebihan, tidak ada batasan kemakmuran yang dapat dihasilkan oleh Amerika.

Peter Sperry adalah Fellow Grover M. Hermann dalam Hal Ehwal Belanjawan Persekutuan di Institut Thomas A. Roe untuk Kajian Dasar Ekonomi di The Heritage Foundation.

1. Makalah ini adalah kemas kini dari penerbitan Yayasan Warisan sebelumnya mengenai catatan Reagan oleh Peter J. Ferrara, "Apa yang Sebenarnya Terjadi pada tahun 1980-an?" dalam Edisi '94: Buku Taklimat Calon (Washington, DC: The Heritage Foundation, 1994), hlm. 3-23 salinan tersedia atas permintaan.

2. Jawatankuasa Ekonomi Bersama, Pengembangan Besar: Bagaimana Ia Dicapai dan Bagaimana Ia Dapat Dikekalkan, Dewan Perwakilan A.S. dan Senat A.S., 106hb., Sidang ke-2, April 2000, hlm. 4-6.

3. Pejabat Pengurusan dan Belanjawan A.S., Belanjawan Kerajaan Amerika Syarikat, Tahun Fiskal 2001: Jadual Sejarah, Februari 2000, Jadual 1.3, hlm. 23.

9. Ibid. dan Jadual 8.1, hlm. 117.

10. Robert Bartley, Tujuh Tahun Lemak (New York: Free Press, 1992), hlm.135, 144.

11. Richard B. McKenzie, Apa yang berlaku pada tahun 1980-an (San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1994), hlm. 8.

12. Bartley, Tujuh Tahun Lemak, hlm. 6.

13. McKenzie, Apa yang berlaku pada tahun 1980-an, hlm. 277.

16. Alan Reynolds dan Norman Ture, "The Real Reagan Record," Kajian Nasional, 31 Ogos 1992, hlm. 31.


Sepuluh Warisan Ronald Reagan

Ketika Ronald Reagan meletak jawatan sebagai presiden pada 20 Januari 1989, dia telah berkhidmat selama lapan tahun. Ini adalah satu pencapaian yang luar biasa dan hanya sedikit presiden Amerika yang menjalani dua penggal. Pada abad ini, sebenarnya, hanya tiga yang lain yang melakukannya: Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, dan Dwight Eisenhower-dan kedua-dua Wilson dan Eisenhower berada dalam keadaan tidak sihat tahun-tahun terakhir mereka memegang jawatan.

Namun pencapaian terbesar Ronald Reagan adalah tidak hanya berkuasa selama lapan tahun. Pencapaian terbesarnya adalah warisan yang ditinggalkan oleh penggantinya. George Bush memimpin Amerika yang telah banyak berubah oleh Revolusi Reagan. Revolusi ini telah mengubah Amerika secara signifikan seperti dua revolusi presiden sebelumnya: revolusi politik Andrew Jackson pada tahun 1830-an dan revolusi Franklin Roosevelt pada tahun 1930-an.

Sama seperti pemerintahan Amerika pada abad ke-19 dibentuk oleh warisan Jackson, dan seperti pemerintahan Amerika pada abad ini telah dibentuk oleh warisan Roosevelt, begitu juga presiden Amerika berikutnya, selama beberapa dekad, akan dibentuk dan dipengaruhi dan dibatasi oleh warisan Reagan.

Kepresidenan Ronald Reagan adalah yang paling penting dalam setengah abad, mungkin dalam satu abad. Apa yang ingin saya bincangkan dengan anda hari ini adalah 10 warisan terpenting Ronald Reagan meninggalkan Amerika dan presiden Amerika yang seterusnya.

George Bush sangat bertuah kerana mengikuti Ronald Reagan - jauh lebih beruntung daripada Reagan. George Bush mendapati dirinya memimpin sebuah negara yang jauh lebih sihat, lebih kuat, lebih yakin, lebih optimis, dan bahkan lebih bahagia daripada bangsa yang dialami oleh Reagan pada tahun 1981.

Sebelum kita mulai melihat warisan Reagan, kita harus ingat bagaimana Amerika pada tahun 1981 ketika Ronald Reagan menjadi presiden. Ia adalah masa yang mengerikan dan mengerikan di Amerika dan untuk Amerika. Pada tahun 1970-an, A.S. telah mundur di hampir semua bahagian. Kami berundur di Vietnam, Laos, Kemboja, Angola, Ethiopia, Nikaragua, dan menghadapi kartel minyak OPEC. Kami menyerahkan Terusan Panama. Kami menutup mata terhadap pelanggaran perjanjian penting Soviet. Dengan tindakan kami, kami membiarkan Soviet menyerang Afghanistan. Dan kemudian ada Iran. Di sana kami membenarkan penggulingan pemerintahan Shah, yang merupakan sahabat baik kami dan penting untuk keselamatan kami. Dan kami membiarkan diri kami disandera selama 444 hari.

Di rumah juga, keadaan sangat teruk pada tahun 1970-an. A.S menyerah kepada cukai, inflasi, kekurangan petrol yang tinggi, kerana campur tangan pemerintah yang besar dalam ekonomi dan kehidupan individu Amerika. Kami menyerah kepada jenayah di jalanan dan dengan standard rendah di sekolah kami.

Mungkin yang terburuk, kita seolah-olah meninggalkan impian terpenting dalam sejarah Amerika: impian yang dapat kita jadikan esok lebih baik daripada hari ini dan bahawa anak-anak Amerika berhak mempercayai bahawa mereka akan menjalani kehidupan yang lebih baik daripada ibu bapa mereka.Daripada optimisme tradisional Amerika dan impian harapan, kami diberitahu-dan kami mula percaya-bahawa lebih sedikit lebih banyak, yang kecil itu indah, bahawa sumber daya hilang dan tidak akan diganti, dan semalam adalah lebih baik daripada esok yang akan ada .

Tahun 1970-an adalah dekad mengerikan bagi negara saya. 1980-an jauh lebih baik, terima kasih banyak kepada kepemimpinan Ronald Reagan dan 10 warisan paling membina dan penting yang ditinggalkannya.

Formula untuk Pertumbuhan Ekonomi

Pertumbuhan, seperti yang kita tahu, sangat penting. Pertumbuhan ekonomi inilah yang memungkinkan peningkatan taraf hidup bagi hampir setiap orang Amerika. Pertumbuhan inilah yang mengalahkan kemiskinan. Pertumbuhan inilah yang mendorong kemajuan teknologi, ilmiah, dan perubatan. Pertumbuhan inilah yang memungkinkan kita mempunyai lebih banyak pilihan dalam hidup, lebih banyak masa lapang, belajar dan melakukan lebih banyak perkara-untuk menjadi manusia kreatif yang bulat tentang siapa Karl Marx menulis pada tahun 1844 di Manuskrip Ekonomi dan Falsafah.

Reagan mengingatkan Amerika bahawa pemerintah tidak dapat mewujudkan pertumbuhan ekonomi dan pemerintah pada umumnya adalah musuh pertumbuhan ekonomi. Namun Reagan juga mengajar kami bahawa ada sesuatu yang boleh dilakukan oleh pemerintah. Ia dapat mewujudkan persekitaran yang mesra pertumbuhan. Kerajaan dapat membantu melancarkan imaginasi dan kreativiti manusia. Ini dapat mendorong lelaki dan wanita untuk mengambil risiko ekonomi dan kemudian membiarkan mereka mendapat ganjaran besar apabila mereka berjaya. Sudah tentu, ia juga mesti membiarkan mereka gagal dan membayar harga kegagalan.

Reagan mengajar kita bahawa wira pertumbuhan ekonomi adalah usahawan. Ini adalah perkataan Perancis yang secara teknikal bermaksud seseorang yang berjanji untuk melakukan sesuatu. Tetapi apabila diterjemahkan ke dalam bahasa Amerika, usahawan bermaksud lebih banyak lagi. Pengusaha inilah yang mendapat idea baru, mengambil risiko, mencuba perkara baru. Pengusaha yang bekerja lama dan bersungguh-sungguh, yang mencari wang untuk usaha yang berisiko, yang melanggar peraturan, yang menjadi pelopor dan penemu. Sebenarnya, usahawan adalah pahlawan ekonomi yang sedang berkembang.

Kerajaan, tentu saja, tidak boleh menjadi usahawan. Birokrasi tidak mengambil risiko mereka bukan perintis mereka tidak mendapat idea baru dan mereka tidak dapat bergerak dengan cepat. Tetapi kerajaan dapat mendorong individu menjadi usahawan.

Ronald Reagan melakukan ini dengan menurunkan cukai, dengan mengurangi peraturan pemerintah dan campur tangan dalam ekonomi, dan dengan mempermudah individu mengumpulkan wang yang dapat mereka gunakan untuk perusahaan ekonomi baru.

Inilah yang dilakukan oleh Reagan. Dan apa hasilnya? Kami mempunyai tempoh pertumbuhan ekonomi terpanjang pada masa damai dalam sejarah Amerika-mungkin sejarah dunia. Sejumlah rekod perniagaan Amerika baru telah dibuat Rekod sejumlah pekerjaan baru telah diciptakan (dan, sebenarnya, para pakar sekarang bimbang tentang kekurangan tenaga kerja di Amerika) kami menghasilkan lebih banyak produk baru dan idea baru dan melakukannya dengan lebih berkesan berbanding bila-bila masa dalam sejarah kita.

Terdapat dinamisme baru di Amerika. Dan Ronald Reagan sekali lagi membuktikan bahawa kapitalisme berfungsi-bahawa ekonomi pasaran bebas berjaya. Ini adalah warisan yang indah untuk Amerika-dan dunia.

Seperti yang anda ketahui, federalisme adalah prinsip politik di mana bangsa saya disusun dan ditadbir. Negara saya dipanggil, bagaimanapun, Amerika Syarikat. Nama ini menggambarkan hakikat bahawa pelbagai negeri bersatu untuk mewujudkan sebuah negara. Ketika negara-negara melakukan ini, mereka memberikan beberapa kuasa penting kepada pemerintah nasional yang baru. Tetapi mereka juga menyimpan banyak kekuatan untuk diri mereka sendiri. Pengaturan ini, pembahagian kuasa ini, dikenali sebagai sistem persekutuan.

Ini bukan hanya teori politik abstrak untuk profesor dan ahli falsafah. Sistem persekutuan telah menentukan siapa yang mempunyai kuasa di A.S. dan telah memberikan banyak kuasa kepada negeri-negeri. Ini adalah idea yang baik kerana negeri-negeri jauh lebih dekat dengan rakyat daripada pemerintah negara. Oleh itu, negeri-negeri lebih responsif kepada rakyat. Memberi kuasa besar kepada negeri juga merupakan idea yang baik kerana ia mengakui kepelbagaian besar A.S. Apa yang baik untuk satu bahagian negara, bagaimanapun, mungkin tidak baik untuk semua bahagian.

Selama 150 tahun pertama Amerika sebagai sebuah negara, sistem persekutuan seimbang dan berfungsi dengan baik. Tetapi keadaan mula berubah pada tahun 1930-an dan 1940-an. Program ekonomi nasional yang besar semasa Depresi dan usaha besar untuk memerangi Perang Dunia II memberikan kerajaan baru kekuatan baru. Ini melemahkan sistem persekutuan. Apa yang kita lihat di Washington adalah pertumbuhan ratusan agensi kerajaan baru dengan birokrasi baru yang besar. Ini tidak ramah kepada orang, tidak bersimpati, tidak responsif, dan, tentu saja, tidak kreatif. Pada waktu yang sama, kerana begitu banyak kekuasaan telah beralih ke Washington, orang Amerika, bahkan pegawai negeri dan tempatan, mulai kehilangan kepercayaan terhadap kemampuan mereka sendiri untuk menyelesaikan masalah. Mereka mula mencari Washington untuk mencari jalan keluar untuk hampir semua perkara. Ini adalah sesuatu yang baru di Amerika-dan sesuatu yang berbahaya.

Reagan telah menggunakan kata-kata, pemikiran, dan gambar yang menyentuh hati orang Amerika dan mengingat kebanggaan istimewa yang telah lama kita miliki di negara kita.

Ronald Reagan telah membalikkan ini. Dasarnya telah mengembalikan kuasa kepada negeri dan kota, dan mengurangkan kuasa pemerintah pusat di Washington. Walaupun para pejabat negara pada awalnya ragu-ragu dan enggan menerima kekuatan baru ini, sekarang mereka bersemangat mengenainya. Sekali lagi negeri-negeri adalah makmal idea-idea baru. Dan idea-idea baru yang hebat datang dari negeri-negeri dalam masalah perumahan, reformasi pendidikan, bantuan untuk orang miskin, dan cara membersihkan persekitaran.

Mengembalikan keseimbangan ke sistem persekutuan Amerika adalah warisan Reagan yang hebat.

Penswastaan ​​adalah kata yang canggung dan mengerikan untuk idea yang agak sederhana dan bernas. Penswastaan ​​adalah proses di mana syarikat dan kumpulan swasta memberikan perkhidmatan yang telah diberikan oleh pemerintah. Terdapat banyak kelebihan untuk ini. Pertama, ia mengurangkan ukuran pemerintahan dan peranannya dalam masyarakat itu sendiri, ini adalah perkara yang sangat baik. Kedua, mengurangkan perbelanjaan kerajaan kerana syarikat swasta hampir selalu dapat memberikan perkhidmatan dengan kos yang lebih rendah daripada agensi kerajaan. Dan ketiga, lebih cekap dan lebih responsif terhadap keperluan masyarakat.

Pelbagai negeri dan bandar telah menjadi pelopor dalam penswastaan. Bekas perkhidmatan pemerintah yang sekarang disediakan oleh firma swasta termasuk perlindungan kebakaran, pengumpulan sampah, perkhidmatan bus, pengurusan penjara, dan bahkan sistem pengadilan kejiranan untuk menyelesaikan perselisihan kecil.

Doktrin Reagan adalah dasar revolusi yang benar. Ini menyatakan bahawa masa depan adalah milik demokrasi, bukan pemerintahan diktator Soviet.

Ronald Reagan memulakan penswastaan ​​perkhidmatan dan program persekutuan. Sebagai contoh, dia menjual Conrail, salah satu jalan kereta api terbesar di Amerika, kepada sebuah syarikat swasta. Reagan juga memulakan proses membenarkan syarikat swasta membina roket untuk melancarkan muatan ke angkasa lepas.

Walaupun masih banyak yang harus dilakukan dengan penswastaan, Reagan menunjukkan bahawa presiden dapat menggunakan sektor swasta untuk menangani masalah yang pada masa lalu akan ditangani oleh pemerintah.

Memeriksa Aktivisme Kehakiman

Saya sedar bahawa pelantikan hakim Amerika adalah isu yang tidak diberi perhatian oleh orang asing. Namun itu sangat penting kerana keputusan mahkamah memberi kesan yang besar terhadap dasar pemerintah.

Untuk sebahagian besar sejarah Amerika, mahkamah menghormati pembahagian kuasa Perlembagaan. Menurut pembagian ini, Kongres membuat undang-undang, presiden menegakkan undang-undang, dan pengadilan memutuskan ketika ada perselisihan mengenai undang-undang. Namun dalam beberapa dekad kebelakangan ini, mahkamah persekutuan, khususnya mahkamah tertinggi, yang disebut Mahkamah Agung, menjadi lebih agresif. Mereka telah mengambil sebagian kuasa dari Kongres dan presiden dan bahkan mulai membuat undang-undang. Ini melanggar tradisi lama di A.S. dan mengancam akan mengganggu keseimbangan antara bahagian pemerintah pusat yang berlainan.

Ronald Reagan berjanji untuk menghentikan ini. Dia melakukannya dengan melantik hakim ke mahkamah yang menghormati peranan tradisional mahkamah. Dia melantik hakim yang menentang peranan aktivis mahkamah. Reagan melantik tiga daripada sembilan hakim Mahkamah Agung dan dia melantik 361 daripada 743 hakim sistem mahkamah persekutuan. Anda mungkin tahu bahawa hakim-hakim ini menjaga pekerjaan mereka seumur hidup dan tidak dapat disingkirkan oleh presiden baru. Oleh itu, mereka akan mempengaruhi keputusan mahkamah selama beberapa dekad. Memang, Reagan sengaja melantik anak muda sebagai hakim.

Membangun Semula Ketenteraan Amerika

Sepanjang tahun 1970-an, di bawah presiden Republik dan Demokrat, A.S. menjadi lemah secara militer.

Apa maksudnya? Ini bermaksud bahawa A.S. semakin sukar untuk memenuhi komitmen keselamatannya kepada negara lain. Ini bermaksud bahawa ia menjadi semakin dipersoalkan apakah A.S. akan dapat menepati janjinya kepada Eropah Barat atau Jepun atau Israel atau Asia Tenggara. Ini bermaksud bahawa A.S. tidak dapat berurusan dengan Moscow dari kedudukan yang kuat. Ronald Reagan mengubahnya.

Hari ini kita dapat menepati janji kita. Hari ini kita sekali lagi boleh dipercayai sebagai sekutu. Dan hari ini kita pasti dapat menangani Moscow dari kedudukan yang kuat. Kerana apa yang dilakukan oleh Ronald Reagan, A.S. mempunyai kemampuan ketenteraan yang lebih besar daripada pada bila-bila masa dalam seperempat abad.

Pembangunan semula persenjataan Amerika telah mengubah apa yang Soviet sebut pada satu masa yang disebut "korelasi kekuatan global." Korelasi ini sekarang condong ke A.S. Ini semestinya menyenangkan dan meyakinkan rakan-rakan Amerika di seluruh dunia-dan tentu saja di sini di China. Kami sekarang adalah rakan yang lebih dipercayai dan sekali lagi kuasa besar sejati yang dapat menyekat pencerobohan dan pengembangan Soviet. Ini, tentu saja, memberi fleksibiliti berharga kepada presiden A.S. baru untuk berurusan dengan Moscow.

Terlalu lama Amerika memberi kelebihan kepada Moscow dalam rundingan. Mereka yang membuat dasar A.S nampaknya merasakan bahawa sebarang perjanjian dengan Soviet lebih baik daripada tidak ada perjanjian. Oleh itu, orang Amerika selalu bersedia membuat konsesi kepada Moscow dan kami takut berpegang pada kedudukan kami jika ini bererti bahawa rundingan akan terhenti. Hasilnya adalah rentetan keuntungan Soviet di meja tawar-menawar: SALT I, Perjanjian ABM, pertukaran budaya, SALT II.

Ronald Reagan mengubahnya. Pelajarannya kepada presiden masa depan adalah sederhana, tetapi memerlukan tekad dan keyakinan diri. Terdapat dua bahagian dalam pelajaran ini. Pertama, anda hanya boleh berurusan dengan Moscow dari kedudukan yang kuat. Inilah sebabnya sangat penting bahawa senjata A.S. telah dibina semula. Bagaimanapun, Reagan menangguhkan rundingan serius dengan Soviet hingga menjelang akhir penggal pertamanya - sehingga A.S. kembali kuat secara militer. Anda di sini di China tahu betul bahawa anda tidak boleh berurusan dengan Moscow jika anda lemah Soviet tidak akan murah hati, tidak akan berbelaskasihan, tidak akan menolong anda.

Kedua, Reagan bersedia membiarkan perundingan runtuh, Dia tidak panik ketika Moscow menggunakan teknik tipu daya, ancaman, dan intimidasi khasnya. Sekiranya perwakilan Soviet ingin bangun dan pergi dari meja rundingan, Reagan membiarkan mereka melakukannya. Akan tetapi, pada masa lalu, orang Amerika akan membuat konsesi baru hanya untuk mengelakkan Soviet tidak berjalan seperti inilah yang berlaku pada rundingan SALT 1972 dan 1979.

Ia sangat berbeza dengan Reagan. Ketika Moscow memberi Reagan ultimatum bahawa ia akan berhenti merundingkan pengurangan senjata dengan A.S. jika AS menggunakan peluru berpandu nuklear jarak menengah di Eropah, Reagan tidak membungkuk. Dia bertindak balas dengan menggunakan peluru berpandu. Liberal di A.S., dan banyak pakar di Jabatan Negara, terkejut dengan perkara ini. Mereka mengatakan bahawa Reagan akan menghancurkan keseluruhan "proses kawalan senjata." Tetapi Reagan mengatakan bahawa jika Soviet ingin menjauhkan diri dari perbincangan, maka biarkan mereka pergi. Mereka akan kembali ke meja, katanya. Dan dia betul. Mereka kembali. Dan mereka akhirnya menerima Perjanjian INF yang pada mulanya dicadangkan A.S.

Kemudian ingat apa yang berlaku di puncak Reykjavik? Di sana Gorbachev mengeluarkan ultimatumnya: mungkin ada pengurangan senjata yang dramatik hanya jika A.S. akan meninggalkan Inisiatif Pertahanan Strategik, atau SDI. Beberapa presiden sebelumnya mungkin akan tunduk pada tekanan Soviet ini. Kaum liberal Amerika mendesak Reagan untuk melakukannya. Tetapi Reagan kembali tegas. Dia berkata lagi: Biarkan orang Rusia pergi, mereka akan kembali. Dan sekali lagi dia betul. Mereka telah kembali dan mereka telah memulakan semula rundingan MULAI untuk pengurangan senjata mendalam.

Bagi anda di sini di China semua ini mungkin kelihatan jelas dan ringkas. Anda telah lama mengetahui bahawa anda harus kuat dan tegas ketika berurusan dengan Moscow. Tetapi ini tidak begitu jelas bagi presiden Amerika dan diplomat Amerika pada setengah abad yang lalu. Reagan telah memberikan contoh yang sangat penting bagi presiden masa depan.

Doktrin Reagan adalah dasar pembebasan sejati. Ia menyedari bahawa gerakan pembebasan nasional di Dunia Ketiga dapat berada di sisi kebebasan dan demokrasi dan A.S. dapat membantu gerakan pembebasan nasional ini menang. Ia pecah pada tahun 1970-an ketika A.S. menjadi isolasionis dan tidak mahu terus terlibat di dunia.

Sebaliknya, Doktrin Reagan menyatakan bahawa A.S. bersedia untuk mencabar dan bahkan mengembalikan Kerajaan Soviet. Inilah yang kami lakukan di Grenada. Dan inilah yang kami lakukan-dan negara-negara kami bekerjasama dalam hal ini di Afghanistan dan Kemboja. Dan anda semestinya bekerjasama dengan kami di Nikaragua. Di sana juga, pengembangan Soviet harus disekat.

Doktrin Reagan adalah dasar revolusi yang benar. Ini menyatakan bahawa masa depan adalah milik demokrasi, bukan pemerintahan diktator Soviet. Dan daripada berada di tempat mundur, seperti yang terjadi pada tahun 1970-an, demokrasi dunia sekarang sedang menyerang. Ini adalah warisan yang luar biasa bagi Reagan untuk pergi.

Kematian Ajaran Brezhnev

Selama dua dekad, kami di A.S., di Barat, dan di Asia diberitahu oleh Moscow bahawa korelasi kekuatan global telah beralih ke arah Soviet dan pergeseran ini kekal. Kami sering mempercayai perkara ini. Sebenarnya, inilah yang diisytiharkan oleh Doktrin Brezhnev: bahawa apabila sebuah negara bergabung dengan kem Soviet, ia mesti kekal selama-lamanya di kem Soviet. Contoh yang paling dramatik dari ini, tentunya ialah pencerobohan Soviet ke Czechoslovakia 20 tahun yang lalu.

Kami sering mempercayai Doktrin Brezhnev. Nampaknya mustahil sebuah negara meninggalkan kem Soviet. Namun demikian, Ronald Reagan mengatakan omong kosong. Inilah makna Ajaran Reagan dan ini adalah makna Grenada, Angola, Afghanistan, Kemboja, dan Nikaragua. Mesej di sini adalah bahawa Soviet tidak terkalahkan. Dan kenyataannya di sini adalah bahawa Moscow telah berundur.

Dengan warisan ini, Reagan membalikkan momentum seluruh generasi. George Bush harus terus mencabar Doktrin Brezhnev-dan membawa cabaran itu ke Eropah Timur, ke negara-negara Baltik dan bahkan ke "republik" di dalam Kesatuan Soviet itu sendiri.

Teknologi Pertahanan dengan Wajah Manusia

Inisiatif Pertahanan Strategik mungkin berubah menjadi dasar Reagan yang paling penting kerana boleh mengubah dunia. Ia boleh mengakhiri mimpi buruk holocaust nuklear.

SDI adalah dasar moral dan kemanusiaan. Lagipun, jika pemerintah mempunyai fungsi yang sah adalah melindungi warganya. SDI ini akan dilakukan.

SDI juga merupakan dasar yang dapat menamatkan kemampuan Moscow untuk mengintimidasi dan memeras AS dan seluruh dunia. Kita semua tahu sedikit rahsia mengenai Kesatuan Soviet. Ini adalah kuasa besar hanya kerana senjata nuklearnya, kemampuannya untuk menghancurkan Amerika Syarikat. SDI akan menolak Moscow kemampuan ini. Dengan SDI, Kesatuan Soviet tidak lagi menjadi kuasa besar. Sebaliknya, ia akan dilihat untuk apa sebenarnya-ekonomi dan politik hanya sebuah negara Dunia Ketiga yang besar.

Sudah tentu, Reagan hanya melancarkan SDI. Program ini masih ada. Kita bahkan mungkin mengetahui bahawa SDI tidak dapat berfungsi. Kemungkinan besar, ia akan berjaya. Dan sekiranya berlaku, bayangan mimpi nuklear yang telah menggelapkan dunia sejak tahun 1945 akan mulai terangkat. Bolehkah ada warisan yang lebih baik daripada ini?

Memulihkan Keyakinan dalam Presiden

Warisan terakhir Reagan adalah bahawa dia menghidupkan kembali keyakinan Amerika dan mengembalikan kepercayaan orang Amerika terhadap presiden. Kami menjadi sangat pesimis pada tahun 1970-an. Kami melihat satu presiden demi satu gagal-Johnson, Nixon, Ford, dan Carter. Kami mula percaya bahawa hari-hari terbaik Amerika berada di belakangnya.

Suasana pada tahun 1970-an sungguh tragis. Ini membalikkan pemikiran Amerika selama dua abad. Sejarah negara saya, seperti yang mungkin anda ketahui, telah menjadi sejarah keyakinan dan keyakinan. Kami merasakan bahawa perbatasan bukanlah batasan atau halangan, tetapi perbatasan harus ditakluki.

Terdapat dinamisme baru di Amerika. Ronald Reagan sekali lagi membuktikan bahawa kapitalisme berfungsi - ekonomi pasaran bebas berjaya.

Kami telah menganggap bangsa kita dengan cara yang sering anda lihat sebagai negara anda, sebagai Kerajaan Tengah, yang menduduki pusat alam semesta. Kami percaya bahawa Amerika Syarikat adalah tempat yang sangat istimewa, tanah yang dijanjikan dengan misi khas. Dan kami mula meragui semua ini sepanjang tahun 1970an yang mengerikan.

Ronald Reagan membalikkan dan menyembuhkan ini. Dia melakukan ini dengan kebijakannya, kejayaannya, dengan teladan dan optimisme peribadinya, dan dengan kata-kata inspirasinya.

Kami sudah membincangkan dasar dan kejayaannya. Sekarang kita mesti perhatikan contoh yang dia berikan sebagai presiden. Tidak seperti Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, dan Carter, Ronald Reagan tidak dihancurkan oleh presiden. Dia tidak jatuh ke bawah. Dia senang menjadi presiden, dia selesa menjadi presiden. Ini telah membantu orang Amerika mendapatkan kembali kepercayaan mereka terhadap jawatan presiden.

Dan tentu saja ada kata-kata Ronald Reagan. Saya tidak pasti bagaimana mereka akan terdengar dengan budaya dan sejarah anda yang sangat berbeza. Tetapi Reagan telah menggunakan kata-kata, pemikiran, dan gambar yang telah menyentuh hati Amerika dan mengingatkan kebanggaan istimewa yang telah lama kita miliki di negara kita.

Kerap kali, Reagan bercakap mengenai Amerika sebagai tanah yang dijanjikan. Dia menyebut Amerika sebagai "Sion di padang gurun," dan "sebuah kota di atas bukit." Dia sering mengatakan, ketika berbicara dengan Kongres atau di televisyen yang berbicara kepada negara, bahawa Amerika adalah "harapan terbaik terakhir manusia di bumi."

SDI adalah dasar yang dapat mengakhiri kemampuan Moscow untuk mengintimidasi dan memeras ugut A.S. dan seluruh dunia.

Anda mungkin ingat apa yang dikatakan oleh Reagan di Universiti Fudan ketika dia mengunjungi Shanghai pada tahun 1984. Dia berkata: "Kami orang yang optimis. Seperti anda, kami mewarisi tanah yang luas tanpa langit, gunung tinggi, ladang yang kaya, dan padang rumput terbuka. membuat kita melihat kemungkinan dalam segala hal. Ini menjadikan kita penuh harapan. "

Ini mungkin hanya kata-kata, tetapi itu adalah kata-kata yang telah digabungkan dengan tindakan dinamik dan dasar yang berjaya. Oleh itu, kata-kata ini sangat kuat dan mempunyai pengaruh yang kuat. George Bush bernasib baik kerana mendapati dirinya memimpin orang yang kembali yakin di Amerika dan sekali lagi bangga dengan Amerika.

Ini adalah warisan yang ditinggalkan oleh Ronald Reagan kepada rakyatnya. Ini adalah warisan yang mengagumkan. Ini adalah warisan yang luar biasa. Dan ia akan mempengaruhi arah dan dasar Amerika untuk tahun-tahun akan datang.

Artikel ini diadaptasi dari pidato yang disampaikan di China Association for International Friendly Contact, People's People of China, dan Shanghai Institute for International Studies pada bulan Oktober 1988.


Reaganomics Tidak Akan Bekerja Hari Ini

Konservatif hari ini & # 8217 menetapkan Reaganomics untuk menjadikan Amerika kembali hebat. Presiden Donald Trump dan Republikan lain telah menganjurkannya sebagai penyelesaian yang diperlukan oleh ekonomi. Tetapi teori di sebalik Reaganomics mengungkapkan mengapa apa yang berfungsi pada tahun 1980-an boleh membahayakan pertumbuhan hari ini.

Kesan pemotongan cukai bergantung pada seberapa cepat ekonomi berkembang ketika diterapkan. Itu juga bergantung pada jenis cukai dan berapa tinggi sebelum pemotongan. Laffer Curve menunjukkan bahawa pemotongan cukai hanya meningkatkan pendapatan kerajaan hingga satu titik.

Apabila cukai menjadi cukup rendah, pemotongannya akan mengurangkan pendapatan. Pemotongan bekerja semasa presiden Reagan & # 8217 kerana kadar cukai tertinggi adalah 70%. Mereka mempunyai kesan yang lebih lemah apabila kadar cukai di bawah 50%.

Sebagai contoh, Presiden George W. Bush memotong cukai pada tahun 2001 dan 2003 untuk memerangi kemelesetan 2001. Ekonomi berkembang dan pendapatan meningkat. Pembekal, termasuk presiden, mengatakan bahawa ini disebabkan oleh pemotongan cukai. Ahli monetar menunjukkan kadar faedah yang lebih rendah sebagai perangsang ekonomi sebenar. The Fed menurunkan kadar tertinggi dana makan dari 6% pada awal tahun 2001 kepada 1% pada bulan Jun 2003.

Reaganomics tidak akan berfungsi hari ini kerana kadar cukai sudah rendah berbanding tahap sejarah 70%.


Tonton videonya: President Reagan and President Soeharto of Indonesia Remarks on October 12, 1982 (Ogos 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos