Baru

Kelebihan dan Kekurangan GM

Kelebihan dan Kekurangan GM


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jika anda keliru tentang kebaikan dan keburukan organisma diubahsuai secara genetik (GMO), anda tidak bersendirian. Walaupun teknologi yang agak baru ini dipenuhi dengan soalan bioethics, argumen-argumen untuk dan terhadap GM adalah sukar untuk ditimbang kerana sukar untuk mengetahui apa risiko-sehingga sesuatu yang tidak kena.

GM mungkin tidak semula jadi, tetapi tidak semuanya semulajadi adalah baik untuk kita, dan tidak semua perkara yang tidak wajar adalah buruk bagi kita. Sebagai contoh, cendawan beracun adalah semula jadi, tetapi kita tidak boleh memakannya. Membasuh makanan sebelum memakannya tidak semulajadi (melainkan anda rakun), tetapi lebih sihat bagi kami.

GMO adalah istilah yang luas

GM telah berada di pasaran sejak tahun 1996, jadi jika mereka semua adalah ancaman kesihatan segera, anda akan fikir kita akan tahu sekarang. Sebahagian daripada kebingungan mengenai hasil GMO dari skop luas istilah "organisma diubahsuai secara genetik" termasuk (walaupun takrifan telah menyempit dan tidak lagi termasuk perubahan genetik yang disebabkan oleh proses pengambilan semulajadi dan mutasi). Konsensus umum di kalangan pengeluar makanan dan ramai pengguna adalah bahawa "tidak semua GM" adalah buruk. Kejayaan saintifik dalam memanipulasi genetik tumbuhan sebenarnya bertanggungjawab untuk kejayaan komersil tanaman di Amerika Syarikat, terutamanya jagung dan soya.

Walaupun peningkatan pengeluaran dianggap sebagai peningkatan oleh ramai, kajian mengenai kesan kesihatan jangka panjang yang memakan barang GMO masih belum dapat dipastikan. Inisiatif undang-undang baru di Amerika Syarikat berusaha untuk memaksa pengeluar untuk menandakan barang sebagai diubah suai secara genetik. Tetapi sama ada pelabelan itu akan membawa kepada pemahaman yang lebih baik atau kekeliruan lanjut mengenai status GMO produk yang masih boleh dilihat.

GM dan Pelabelan

Penyokong label GMO percaya pengguna harus dapat menentukan sendiri sama ada mereka ingin menggunakan produk GMO atau tidak. Dalam Kesatuan Eropah, definisi undang-undang organisma diubahsuai secara genetik adalah "suatu organisma, kecuali manusia, di mana bahan genetik telah diubah dengan cara yang tidak berlaku secara semulajadi oleh perkalian dan / atau penggabungan semula jadi." Ia adalah haram di E.U. untuk sengaja membebaskan GMO ke dalam alam sekitar, dan makanan yang mengandung lebih dari 1% GMO harus dilabelkan seperti itu.

Pada tahun 2017, kerajaan A.S. meluluskan undang-undang pelabelan genetik Makanan Secara Modal (GMO) untuk memastikan standard seragam untuk pelabelan GM (juga dikenali sebagai BE / makanan bioengineering). Tahun lepas, Kongres meluluskan Akta Standard Pendedahan Makanan Bioengineered Nasional yang memerlukan Jabatan Pertanian Amerika Syarikat (USDA) untuk menubuhkan standard pelabelan bagi GM.

Walaupun keperluan ditetapkan mulai Julai 2018, selepas tempoh komen awam, USDA memperluaskan tempoh pelaksanaan pelaksanaan selama dua tahun. Undang-undang ini akan berkuatkuasa pada awal tahun 2020 dan akan menghendaki syarikat-syarikat makanan mematuhi pada 1 Januari, 2022.

Kenapa Mengetahui Apa Yang Ada dalam Perkara Makanan Anda

Perubahan gen ini biasanya melibatkan memasukkan bahan genetik ke dalam organisma di makmal tanpa aegis mengawan semulajadi, pembiakan, atau pembiakan semula. Dalam erti kata lain, bukannya membiakkan dua tumbuhan atau haiwan bersama-sama untuk menggalakkan ciri-ciri tertentu dalam keturunan mereka, tumbuhan, haiwan, atau mikrob mempunyai DNA dari organisme lain yang dimasukkan.

Produk diubah suai secara genetik mengandungi protein novel yang boleh mencetuskan reaksi alahan pada orang yang sama ada alergi terhadap salah satu komponen GMO atau orang yang alah kepada bahan baru. Tambahan pula, bahan tambahan makanan yang Umum Dikenali Sebagai Selamat (GRAS) tidak perlu menjalani ujian ketoksikan yang ketat untuk membuktikan keselamatan mereka. Sebaliknya, keselamatan mereka secara amnya berdasarkan kajian ketoksikan yang lepas. FDA telah memberikan status GRAS kepada 95% daripada GM yang telah diserahkan.

Argumen untuk Penggunaan GMO

Teknologi GMO boleh membangunkan tanaman yang mempunyai hasil yang lebih tinggi dan lebih banyak nutrien sementara menggunakan kurang baja dan racun perosak yang lebih sedikit. Jika anda tinggal di Amerika Syarikat, kemungkinan besar anda akan makan GMO atau ternakan yang diberi GMO: 88% jagung dan 94% soya yang ditanam di Amerika Syarikat telah diubahsuai secara genetik untuk menjadi racun herba dan / atau serangga- tahan.

Selain peningkatan pengeluaran, teknologi GMO juga mempercepat evolusi. Dengan pembiakan tradisional, ia boleh mengambil masa beberapa generasi sebelum sifat yang dikehendaki cukup dibawa ke dalam anak, dan setiap generasi baru mesti mencapai kematangan seksual sebelum mereka dapat dibiakkan sebagai sebahagian daripada kitaran.

Dengan teknologi GMO, genotip yang dikehendaki dapat dibuat secara langsung dalam generasi semasa dan, sejak kejuruteraan genetik bergerak gen diskrit atau blok gen pada satu masa, teknologi GMO sebenarnya lebih diramalkan daripada pembiakan tradisional di mana ribuan gen dari setiap induk secara rawak dipindahkan ke anak mereka.

Argumen Terhadap Penggunaan GMO

Hujah-hujah yang paling biasa terhadap GM adalah bahawa mereka tidak diuji dengan teliti, mempunyai hasil yang kurang dapat diramalkan, dan mungkin berpotensi membahayakan kesihatan manusia, haiwan, dan tanaman akibatnya. Kajian telah menunjukkan bahawa GM adalah berbahaya kepada tikus. Kajian pada tahun 2011 di Sains Alam Sekitar Eropah Daripada 19 kajian di mana soya dan jagung yang diubahsuai secara genetik diberikan kepada mamalia mendapati bahawa diet GMO sering menyebabkan masalah hati dan buah pinggang.

Satu lagi kebimbangan ialah tumbuh-tumbuhan atau haiwan yang diubah suai secara genetik boleh bersambungan dengan populasi liar, mewujudkan masalah seperti letupan penduduk atau kemalangan atau anak-anak dengan ciri-ciri berbahaya yang akan terus memudaratkan ekosistem halus. Dari segi pertanian, dikhuatirkan bahawa GM tidak dapat tidak membawa kepada penurunan dalam tanaman bercampur dan peningkatan monokultur, yang berbahaya kerana ia mengancam kepelbagaian biologi bekalan makanan kita.

GM telah memindahkan gen dalam cara yang jauh lebih sukar diperhatikan daripada membolehkan pembiakan semulajadi. Itu tidak semestinya bunyi buruk sehingga anda menganggap bahawa mencipta GM adalah jenis kejuruteraan genetik yang boleh dipecah lagi ke dalam subkategori yang berbeza. Walaupun organisma cisgenic mengandungi DNA dari ahli spesies yang sama dan oleh itu, umumnya dianggap sebagai kurang berisiko, organisma transgenik mengandungi DNA dari spesies lain-dan di situlah anda menghadapi masalah.

Salah satu penjagaan semulajadi pembiakan semulajadi adalah bahawa seorang ahli satu spesis tidak akan menghasilkan keturunan yang subur dengan ahli spesies lain. Dengan teknologi transgenik, para saintis memindahkan gen bukan sahaja merentas spesies tetapi melintasi kerajaan-memasukkan gen haiwan ke dalam mikrob atau tumbuh-tumbuhan. Genotip yang terhasil tidak boleh wujud dalam alam semula jadi-dan prosesnya jauh lebih tidak dapat diramalkan daripada menyeberang epal Macintosh dengan epal Merah Delicious.

GMO vs. Hak Haiwan

Aktivis hak asasi haiwan percaya bahawa haiwan mempunyai nilai intrinsik yang terpisah dari nilai apa pun yang mereka miliki kepada manusia dan binatang itu mempunyai hak untuk bebas dari penggunaan manusia, penindasan, pengasingan, dan eksploitasi. Walaupun GM boleh membuat pertanian lebih cekap, dengan itu mengurangkan kesan manusia terhadap hidupan liar dan habitat liar, organisma yang diubah suai secara genetik menimbulkan beberapa kebimbangan hak haiwan tertentu.

Teknologi GMO sering melibatkan eksperimen pada haiwan. Haiwan digunakan sebagai sumber bahan genetik atau sebagai penerima bahan genetik, seperti halnya ubur-ubur dan karang digunakan untuk mencipta tikus, ikan, dan arnab yang diubah suai secara genetik untuk perdagangan barang kemas baru.

Paten haiwan yang diubahsuai secara genetik juga membimbangkan aktivis hak asasi haiwan. Paten haiwan adalah sama seperti merawat mereka sebagai harta alih daripada makhluk hidup, yang hidup. Penyokong binatang percaya pembalikan-haiwan itu adalah makhluk hidup, yang hidup sebagai bertentangan dengan benda-benda yang dimilikinya-dan melihat paten binatang sebagai langkah ke arah yang salah.

Di bawah Akta Makanan, Dadah dan Kosmetik A.S., aditif makanan baru mesti terbukti selamat. Walaupun tidak ada ujian yang diperlukan, FDA menawarkan Garis Panduan Kajian Ketoksikan termasuk tikus dan bukan tikus, biasanya anjing. Walaupun sesetengah lawan dari GMO menuntut lebih banyak ujian jangka panjang, penyokong binatang harus menahan diri daripada melakukannya kerana lebih banyak tes akan berarti lebih banyak binatang yang menderita di makmal.

Sumber

  • Philpott, Tom. "Adakah Makanan yang diubahsuai secara genetik selamat untuk dimakan?" Ibu Jones. 30 September 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Penilaian Keselamatan Perkebunan Secara Genetik: Had Had Semasa dan Penambahbaikan Yang Mungkin." SpringerBuka: Alam Sekitar Sains Eropah. 1 Mac 2011.
  • "Pada Tetikus Dipatenkan: Beri Alasan Sebab." Chicago Tribune. 17 April 1988.
  • "Segala-galanya yang Anda Perlu Tahu Mengenai Pelabelan GMO pada tahun 2019." Blog Farm Farm Illinois. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos